SAP BusinessObjects BI – Página 7

El parámetro CLEAN_UNIVERSE, otro “gran desconocido” en BI4

Por actividades propias de la edición de universos de SAP BusinessObjects BI, agregando o eliminando los distintos elementos que lo conforman, estas capas semánticas pueden alcanzar un gran tamaño en el transcurso del tiempo. Si se elimina definiciones de objetos en un universo, podremos observar que apenas cambia de tamaño, porque al parecer los objetos eliminados no se retiran físicamente, sólo se “ocultan”.

Para solucionar el problema de tener universos “pesados”, se introdujo en la versión XI 3.1 actualización Fix Pack 5.1, el parámetro CLEAN_UNIVERSE para que “comprimiese” los universos (ver nota 1726463). Al parecer, este parámetro sólo estaba pensado para el antiguo diseñador de Universos UNV, Universe Designer (o simplemente Designer).

Para Information Design Tool, el diseñador de universos UNX de la 4.0/4.1 la información sobre este parámetro es casi inexistente y la poca que hay es contradictoria. Por un lado se señala que no es necesario utilizar este parámetro porque los universos (Business Layer) son guardados de la manera más óptima y por otro lado, hay testimonios de usuarios que señalan haberlo utilizado, luego de los cual sus universos se habrían dañado (ver foro sobre el tema). Hasta no contar con documentación oficial, no recomendamos su uso.

Tamaño ideal de un Universo de SAP BusinessObjects BI

Por “fastuoso” que pueda resultar el nombre de la capa semántica de SAP BusinessObjects BI, un “universo” no necesariamente debe pretender cubrir todas las necesidades de análisis de información que tuviese una organización.

Por “fastuoso” que pueda resultar el nombre de la capa semántica de SAP BusinessObjects BI, un “universo” no necesariamente debe pretender cubrir todas las necesidades de análisis de información que tuviese una organización.

Un “universo”, el cual cumple el esencial papel de “interprete” o “puente” entre las estructuras técnicas de los datos y los usuarios de negocio, debería reflejar los elementos de análisis de un proceso de negocio o procesos complementarios, que no necesariamente son de “propiedad” de una determinada área o principal interés para todos los usuarios de una organización.

Las posibilidades que brindan herramientas como Web Intelligence (WebI) de diseñar documentos en base a más de una consulta, dónde cada consulta puede utilizar un proveedor de datos distinto (los cuales podrían ser diferentes universos), no justifica el diseño de universos mastodónticos.

¿Cuál es el tamaño ideal de un Universo?

Las buenas prácticas de SAP señalan que un universo no debería superar los 200 objetos. Si estamos utilizando “Information Design Tool” (IDT), en la capa del “Business Layer” podríamos obtener el recuento de objetos. Un universo demasiado grande podría ocasionar los siguientes contratiempos:

Problemas de rendimiento y memoria
Dificultad de navegación y uso
Complejidad en el diseño de la seguridad, más aún si se desea realizar a nivel de objeto.

Botón «End Session» de BI 4.1 SP3 ¿dónde estás que no te veo?

La posibilidad de eliminar sesiones de usuarios en SAP BusinessObjects BI, hasta antes de la reciente actualización 4.1 SP3 (28.03.2014), era posible mediante rutinas basadas en llamadas al SDK de la plataforma. Una de las principales novedades de SAP BI 4.1 SP3, anunciada con mucho entusiasmo (por ejemplo, aquí y aquí), es la inclusión de un botón para eliminar sesiones, muy necesario en grandes instalaciones para terminar aquellas sesiones que se quedan activas a pesar que el usuario ha cerrado las aplicaciones que las generó.

La posibilidad de eliminar sesiones de usuarios en SAP BusinessObjects BI, hasta antes de la reciente actualización 4.1 SP3 (28.03.2014), era posible mediante rutinas basadas en llamadas al SDK de la plataforma. Una de las principales novedades de SAP BI 4.1 SP3, anunciada con mucho entusiasmo (por ejemplo, aquí y aquí), es la inclusión de un botón para eliminar sesiones, muy necesario en grandes instalaciones para terminar aquellas sesiones que se quedan activas a pesar que el usuario ha cerrado las aplicaciones que las generó.

Después de aplicar esta actualización a dos hosts distintos, con el nivel de parche 4.1 SP2 no hemos llegado a ver el tan anhelado botón. Revisando la documentación del Administrador, sólo se señala que es necesario tener el derecho «Edit Object» en el objeto «CMC», propio de un perfil de Administrador. Para despejar dudas, realizamos una nueva instalación utilizando el instalador con el nivel de actualización 4.1 SP3, y sin realizar nada excepcional, el «botón mágico» era visible.

Quizás hemos obviado algún paso que deberíamos revisar, pero en teoría, para este tipo de actualizaciones no hay demasiada ciencia. Comentarios sobre experiencias sobre este tema serán bienvenidos, en cualquier caso, esperaremos el próximo Patch de la SP3 de la 4.1.

Los «grandes fabricantes de BI» no saben innovar y los nuevos fabricantes se olvidan de funciones clásicas/básicas

El título de este post es una conclusión a la que llegamos luego de la lectura del informe 2014 del Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms de Gartner . Pequeños fabricantes, con mínimas inversiones, han logrado productos con funcionalidades útiles y novedosas que podrían estar despertando la envidia de los grandes fabricantes. Algnos ejemplos de estas funcionalidades son las siguientes:

El título de este post es una conclusión a la que llegamos luego de la lectura del informe 2014 del Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms de Gartner . Pequeños fabricantes, con mínimas inversiones, han logrado productos con funcionalidades útiles y novedosas que podrían estar despertando la envidia de los grandes fabricantes. Algnos ejemplos de estas funcionalidades son las siguientes:

La metodología para definir el flujo del análisis de Alteryx
La integración entre todos los componentes de Prognoz (una métrica definida para un dashboard pueda ser utilizada en informes)
La más conocida «tecnología asociativa» de QlikView
Las atractivas posibilidades visuales de Tableau y Tibco
La “línea del tiempo” de Yellowfin (similar al Timeline de Facebook) en dónde se registra cronológicamente toda la actividad de los usuarios.
Las bases de datos en memoria de Actuate y Tableau.

Los grandes fabricantes tales como Oracle, IBM o SAP son elegidos a menudo por los siguientes aspectos:

Compatibilidad con otros productos (especialmente ERP)
Capacidad de procesamiento de grandes volúmenes de datos
Gestión de gran número de usuarios
Administración y gestión de metadatos,

A pesar que estos líderes del BI tienen propuestas en visualización y exploración, estas herramientas no logran un nivel considerable de adopción, por lo que los usuarios recurren a soluciones tales como Tableau y QlikView como complemento, utilizando las soluciones de los grandes fabricantes para las tareas clásicas de reporting y dashboards.

¿Por qué las nuevos fabricantes del BI no son elegidos como proveedores principales y sólo son vistos como complementos? Pareciera que sería debido a que los nuevos fabricantes se focalizan en sus innovaciones y funcionalidades clásicas de reporting, cuadros de mando e inclusive, la Administración de la Plataforma lo hubieran postergado, funcionalidades a las que no pueden renunciar los usuarios de medianas y grandes organizaciones.

Según Gartner, es cuestión de tiempo para que los grandes fabricantes puedan brindar buenas propuestas con las nuevas capacidades que demandan los usuarios de BI (especialmente exploración y visualización), lo que no se sabe si será consecuencia de desarrollos interno o a través de adquisiciones.

Si los denominados “grandes fabricantes del BI” están valorando adquirir alguna empresa, debería ver el resultado logrado por IBM, luego de la adquisición de Cognos y SPSS, según el informe de Gartner, IBM carece de cualquier posicionamiento en la mente de sus clientes, al no señalar un motivo claro de su elección.

Entradas relacionadas: “Lo bueno” y “lo no tan bueno” del Cuadrante Mágico BI 2014 de Gartner Parte I, Parte II, Parte III, Parte IV, Parte V, Parte VI y Parte VII.

“Lo bueno” y “lo no tan bueno” del Cuadrante Mágico BI 2014 de Gartner (Parte VI) Sólo SAP (SAP BusinessObjects BI)

Continuamos compartiendo nuestros resúmenes de lo señalado en el último informe del Cuadrante Mágico de Gartner sobre los fabricantes de soluciones de Business Intelligence (“Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms 2014”). En las siguientes líneas se señala lo que dice Gartner sobre SAP BI (ver Parte I, Parte II, Parte III, Parte IV, y Parte V):

Continuamos compartiendo nuestros resúmenes de lo señalado en el último informe del Cuadrante Mágico de Gartner sobre los fabricantes de soluciones de Business Intelligence (“Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms 2014”). En las siguientes líneas se señala lo que dice Gartner sobre SAP BI (ver Parte I, Parte II, Parte III, Parte IV, y Parte V):

Lo bueno

SAP BusinessObjects BI ofrece una amplia gama de funcionalidades de BI y de análisis a través de una capa semántica, más adecuada para grandes implementaciones que requieren una sólida gobernanza y administración de la plataforma.
Los clientes reportan implementaciones promedio tres veces superior al promedio global de la encuesta.
Más del 80% lo considera su estándar de empresa.
Más del 60% de sus clientes utiliza el ERP de SAP como su principal sistema.
Las empresas a menudo eligen SAP BI porque también tienen SAP como estándar en ERP. 20% de sus clientes de referencia indica que la integración con las aplicaciones empresariales fue la principal razón para la selección de SAP como proveedor de BI.
SAP está realizando grandes esfuerzos de desarrollo y marketing para posicionarse en el mercado de las herramientas de exploración y descubrimiento de datos (data discovery) con SAP Lumira, para la que se cuenta con las versiones de escritorio y cloud, las cuales se podrían complementar con Lumira Server.
SAP no es ampliamente utilizado para las tareas de análisis avanzado (predictivo y prescriptivo), situación que pretende revertir el fabricante con la incorporación de KXEN (InfiniteInsight).
SAP prentende ampliar el alcance de su propuesta BI para hacer el contenido analítico avanzado más accesible mediante la integración en aplicaciones empaquetadas construidos expresamente para HANA («powered by HANA«) o integrándo estas capacidades en las aplicaciones de SAP Business Suite.
En el pasado año SAP desplegó iniciativas para mejorar la experiencia del cliente facilitando más recursos de información y formación, repercutiendo en una mejor valoración con respecto a años anteriores, pero la valoración promedio de la experiencia del cliente se encuentra por debajo de la media. Los usuarios de versiones recientes (SAP BusinessObjects BI 4.1) reportaron mejores valoraciones.

Lo no tan bueno

SAP recibe una de las más bajas valoraciones en “comprensión del mercado”, la cual incluye facilidad de uso y soporte para análisis complejos.
25% de los clientes de referencia indicaron limitaciones en los despliegues debido a la facilidad de uso para los usuarios de negocio (segunda valoración más alta por este aspecto).
Los usuarios de SAP BI lo utilizan principalmente para el diseño de informes, para las funcionalidades de descubrimiento, exploración y diseño de visualizaciones se encuentra muy por debajo de la media con relación a otros fabricantes de este estudio.
A pesar que SAP reporta una gran cantidad de descargas de SAP Lumira, Gartner no considera que Lumira este ganando terreno en el cada vez más demandado sector del data discovery.
Los usuarios reportaron varios problemas en las tareas de migración de la versión 3.1 a la 4.0, situación que ha mejorado considerablemente con la versión 4.1.
SAP recibe la tercera valoración más baja por experiencia de venta.
42% de los clientes consideran el costo como una limitante para despliegues más amplios. Sobre el aspecto de los costos de licencias y mantenimiento, Gartner sugiere más transparencia y mejor comunicación para que los clientes puedan tomar decisiones de compra más informadas.
A pesar de la amplia gama de soluciones de BI que ofrece SAP, la integración sigue siendo una tarea en ejecución, ha habido mejoras con Web Intelligence, Dashboars (Xcelsius), Crystal Reports y Explorer, pero aún falta la plena integración con los nuevos productos (Lumira, Predictive Analysis y KXEN).
SAP está posicionando SAP HANA como la plataforma in-memory con la que sólo se podrá muchas de las funciones de análisis avanzado (basada en Lumira, Predictive Analysis y KXEN) pero esto está generando preocupación entre los clientes de SAP NetWeaver Business Warehouse y SAP BusinessObjects BIque perciben una falta de claridad sobre los niveles de inversión y sobre el desarrollo de productos tradicionales en el futuro.