Consum, Derrochando indicadores

Desde que vimos la memoria de Sostenibilidad de 2010 de Cosum, esta cadena de supermercados la agregue en mi lista particular de empresas sostenibles de referencia, este documento puede ser un modelo o ejemplo para cualquier otra empresa que desee emprender una iniciativa similar, no en vano, su Memoria ha recibido el reconocimiento A+, el máximo de su categoría, por el cumplimiento del estándar internacional de Global Reporting Initiaitve (GRI).


Desde que vimos la memoria de Sostenibilidad de 2010 de Consum, esta cadena de supermercados la agregue en mi lista particular de empresas sostenibles de referencia, este documento puede ser un modelo o ejemplo para cualquier otra empresa que desee emprender una iniciativa similar, no en vano, su Memoria ha recibido el reconocimiento A+, el máximo de su categoría, por el cumplimiento del estándar internacional de Global Reporting Initiaitve (GRI).

Su cuadro de mando de RRHH, es otra historia

Hace unos días leíamos que Consum ha iniciado el diseño de un cuadro de mando para el área de RRHH, al leer el detalle de la noticia, vemos con asombro que ya se han identificado 280 indicadores, plufff!!!

Nos parece una cantidad desorbitada de indicadores para toda una organización y peor aun, para un proceso de negocio, como puede ser la gestión de personas.   Nos preguntamos que criterios se habrá seguido, sospechamos de los siguientes:

  • Mejor que sobre a que falte,
  • Ponemos todos, después miraremos cuales sobran,
  • Incluimos todas las sugerencias para que nadie se enfade,
  • No queremos que nade se nos escape,
  • Queremos todo bajo control
  • Quizás en el futuro sean necesarios

Un cuadro de mando es un instrumento de control, pero sobre todo, de comunicación, si se habla de todo y no hay un foco, ¿alguien entiende algo?  La identificación de indicadores debe corresponder a los objetivos estratégicos de la organización y las buenas prácticas sugieren que por cada objetivo no debe haber más de dos o tres indicadores que midan su evolución, si efectuamos una división de los 280, no entre 3, seremos benevolentes, si no entre 5, resulta que se estaríamos controlando 56 objetivos, esto ni WalMart (Cadena de supermercados más grande del mundo).

En anteriores post hemos sugerido algunos indicadores que podrían ser incluidos en el diseño de tablas de indicadores y de cuadros de mando de RRHH (aquí uno), nunca incluiríamos todos, solo se deberían valorar lo que son importante para una determinada empresa en un determinado momento y que sean coherentes con los objetivos estratégicos de la organización; la cual determinará lo que es importante: el coste, la innovación, la formación, etc.

Cuando abordemos el diseño de un cuadro de mando, deberíamos tener presente las siguientes consideraciones:

  • El diseño de los cuadros de mando de una organización no debería ser abordado por partes, además de ser una implementación más costosa, se pierde el enfoque integral y transversal que tienen estas herramientas.
  • No todos los indicadores deben ser incluidos, sólo deben ser contemplados aquellos que son importantes y estratégicos, lo cual esta determinado por los objetivos globales de la organización (Estrategia).
  • No incluir un indicador en un cuadro de mando, no impide que se siga o controle a través de otros instrumentos (control operativo).  La no inclusión obedecería a que su cumplimiento o incumplimiento no repercute en el logro de los objetivos estratégicos de la compañía.
  • Muchas veces se confunde indicadores con acciones. Debemos recordar que un objetivo es la descripción clara de un estado futuro en concreto y el indicador nos informa la consecución de ese estado.
  • Si un objetivo requiere más indicadores para su medición, es que quizás el objetivo identificado, no sea claro, concreto o requiera ser dividido.
  • Un buen indicador es aquel que provoca un cambio de comportamiento o simplemente, genera/provoca una acción.

Quizás sea un “error de imprenta” y debería decir 28 y no 280, el cualquier caso, nos gustaría ver el resultado final, al igual que hemos visto su memoria de Sostenibilidad.

Actualización 19 de julio de 2011

Hemos recibido información adicional sobre el Área de Desarrollo de Personal de Consum, donde nos explican que nuestra fuente de referencia recoge de manera parcial la explicación del proyecto dirigido a ofrecer herramientas para la gestión operativa de los principales procesos del área de personal.  Estaríamos hablando de tablas de indicadores (dashboards) donde la granularidad y detalle es justificable y muy necesario. No estaríamos hablando de cuadros de mando (scorecards) como inicialmente habíamos entendido (aquí tratamos de explicar las diferencias)

Nos sugieren la lectura de un artículo de la revista Capital Humano (Nro 254 – mayo 2011) donde podremos encontrar mayor información de este proyecto. 

CFO y CIO, amigos por el bien de la organización

En los últimos meses son muchos los estudios que se han realizado basados en encuestas a los directores de informática de empresas de diversos tamaños, HP, IBM, Gartner y otras empresas no tan conocidas llevan a cabo estas iniciativas.


En los últimos meses son muchos los estudios que se han realizado basados en encuestas a los directores de informática de empresas de diversos tamaños, HP, IBM, Gartner y otras empresas no tan conocidas llevan a cabo estas iniciativas.

De todos estos estudios, si algo tienen en común, es que el Business Intelligence (BI) y el Business Analytics (BA), incluida la minería de datos, son los principales intereses que tienen las empresas de todos los tamaños, ya sea para emprender nuevos proyectos o potenciar las implementaciones existentes (aquí un enlace de interés)

El BI y el BA, son percibidas como instrumentos que pueden ayudar en los procesos de innovación, creación de valor para el cliente o simplemente puede ayudar a crecer a las empresas.

El CFO, un CIO encubierto

Un reciente informe de Gartner, afirma lo que ya intuimos, el papel protagónico del director financiero en la gestión de las Tecnologías de la Información (TI), del cual destacamos lo siguiente:

  • Los directores financieros (CFO, Chief Financial Officer) llegan a autorizar hasta el 26% de las inversiones en TI, bastante más que los directores de TI o informática (CIO, Chief Information Officer) que llegan alcanzar el 5%.
  • En el 42% de las organizaciones, el área de TI reporta al CFO y en el 33% dependen directamente del director general de la organización (CEO chief executive officer).
  • Sólo el 32% de los CFOs ven al CIO como un socio estratégico.

CFO y CIO, dialogo ante todo

De este informe vemos la importancia que tiene el entendimiento y trabajo en equipo que debe existir entre CIOs y CFOs.  Así mismo, es necesaria una mayor implicación en los aspectos del negocio por parte del CIO para facilitar la comunicación y comprensión de las necesidades, conocer los procesos de negocio pueden ayudar a descubrir donde las TI pueden aportar una ventaja competitiva para la organización.

Organizados para un visión integral

Según las características y tamaños de las empresas, la dependencia CFO à CIO puede ser o no beneficiosa, una mala comunicación o la preferencia por determinadas áreas o procesos pueden dar a lugar a proyectos de escaso valor para la empresa en su conjunto.

La figura del Comité de Informática, dependiente de la dirección general, por experiencia personal, me parece una forma de organizarse que puede ayudar a tener una visión global o integral de toda la empresa, priorizando lo importante para el conjunto.

Referencia: Gartner

Indicador Sintético de Actividad, esta “Información no es bella”

Evidentemente, en el anterior post, con la expresión la “información es bella”, nos referimos a la forma y no al contenido, que en cada caso es un historia diferente y por los tiempos que corren, belleza, hay muy poca.


Evidentemente, en el anterior post, con la expresión la “información es bella”, nos referimos a la forma y no al contenido, que en cada caso es un historia diferente y por los tiempos que corren, belleza, hay muy poca.

ISA, no es bellA (O)

El Indicador Sintético de Actividad (ISA), es una batería de indicadores que permiten predecir, en el corto plazo (de 3 a 6 próximos meses), la evolución de los valores macroeconómicos de un país o región, se consigue identificando indicadores compuestos (sintéticos) a partir de indicadores relacionados sobre las principales actividades económicas de una región.

En el caso de España, se analiza las perspectivas del sector de la construcción,  energía, consumo y de la confianza de la industria; según lo transcendido y publicado hoy en el diario Expansión, el crecimiento para los próximos seis meses será cero.  Por lo visto, la esperanza que algunos teníamos después de verano, se desvanece.

Referencia: Diario Expansión

¿La marca BusinessObjects en peligro de extinción?

El posicionamiento de una marca es la percepción o idea que tiene los consumidores sobre un bien o servicio, como consecuencia de sus experiencias o mensajes que reciben. Seguro si decimos Mercedes Benz, la mayoría imaginamos un vehículo de gama media/alta y hasta quizás recordaríamos su eslogan: “te gusta conducir”.


Posicionamiento

El posicionamiento de una marca es la percepción o idea que tiene los consumidores sobre un bien o servicio, como consecuencia de sus experiencias o mensajes que reciben.  Seguro si decimos Mercedes Benz,  la mayoría imaginamos un vehículo de gama media/alta y hasta quizás recordaríamos su eslogan: “te gusta conducir”.

Otro ejemplo de posicionamiento es Mercadona, al mencionar esta marca la asociamos a la «marca blanca» o a los precios bajos.  Si esta cadena de supermercados decidiese cambiar de nombre, cambiar el tipo de negocio u ofrecer servicios totalmente distintos, la confusión de muchos estaría asegurada y ante esta situación, quizás optaríamos por otra marca.

Si hablamos de MicroStrategy, la mayoría lo relacionemos inmediatamente con Business Intelligence, algunos como fabricante de BI independiente y quizás otros señalarían BI en el móvil; pero en todo los casos, siempre dentro del contexto del BI.

¿Y si preguntamos por BusinessObjects? Hablaríamos Business Intelligence, seguro, pero ¿podríamos decir también que es EPM, GRC, EIM, …?

Extensión de la marca, una estrategia de alto riesgo

Cuando SAP adquirió Business Objects, proveedor de herramientas de Business Intelligence y tratamiento de datos, no tan sólo decidió conservar la marca, sino también aplicarla a otros productos de su cartera de soluciones, aunque no tuviesen ese origen o usos.

Lo que decidió SAP y viene haciendo desde 2008, se conoce como “extensión de la marca”, una estrategia de marketing que los especialistas la califican de alto riesgo, porque lejos de traspasar cualidades o apreciaciones en los clientes, crean confusión, muchos estudios la recomiendan en muy pocos casos, como es el caso de los siguientes artículos, unos clásico en este tema:

Quizás desde la perspectiva económica y técnica que pueda tener SAP como fabricante o los partners como implementadores, la conexión de las soluciones a través de una misma marca se entiende y justifica. Pero esta estrategia se debe valorar desde la perspectiva del cliente (su mente), que al recibir tantos mensajes diferentes, podría perder el enfoque e inclusive el interés.

¿Adiós a la marca BusinessObjects?

En un reciente artículo del blog BusinessObjects Expert de la editorial Wis Pubs, que consideramos muy próximo a los directivos de SAP, se escribió sobre la posibilidad que se estaba “rumoreando”, SAP decidiría retirar la marca BusinessObjects a sus productos.

Ya son muchos los cambios de nombre que se han producido alrededor de los productos de SAP, sin duda, este sería el más grande error del equipo responsable del branding de esta compañía. 

Nos parece que a estas alturas del camino, el “remedio”, que al parecer se está barajando, empeoraría la situación y crearía mayor confusión.

Referencia: Blog BusinessObjects Expert de Wis Pubs

Otros productos «SAP BusinessObjects» en «Ramp-up»

Buscando información sobre el ramp-up de SAP BusinessObjects Business Intelligence, encontramos otros productos de nuestro interés, cuyas nuevas versiones se encuentran en esta fase de desarrollo:


Buscando información sobre el ramp-up de SAP BusinessObjects Business Intelligence, encontramos otros productos de nuestro interés, cuyas nuevas versiones se encuentran en esta fase de desarrollo:

SAP BusinessObjects Enterprise Performance Management (SAP EPM)

  • SAP BusinessObjects Strategy Management, Release 10.0 (del 16 de junio a noviembre de 2011)
  • SAP BusinessObjects Supply Chain Performance Management, Release 2.0 (del 31 de mayo a noviembre de 2011)
  • SAP BusinessObjects Profitability Cost Management, Release 10.0 (del 10 de mayo a noviembre de 2011)
  • SAP BusinessObjects Planning and Consolidation (NW), Release 10.0 (del 10 de mayo a noviembre de 2011)
  • SAP BusinessObjects Planning and Consolidation (MS), Release 10.0 (del 10 de mayo a noviembre de 2011)

SAP BusinessObjects Governance, Risk, and Compliance (SAP GRC)

  • SAP BusinessObjects Access Control 10.0 (del 13 de diciembre de 2010 al 29 de julio de 2011)
  • SAP BusinessObjects Process Control 10.0 (del 13 de diciembre de 2010 al 29 de julio de 2011)

SAP BusinessObjects Enterprise Information Management (SAP EIM)

  • SAP BusinessObjects Information Steward 4.0 (de abril 2010 a septiembre 2011)
  • SAP BusinessObjects Data Services 4.0 (de diciembre de 2010 al 8 de julio de 2010)

Como es sabido, las fechas de culminación del ramp-up, casi siempre es una primera declaración de intenciones porque a menudo se prorrogan.