El Cuadrante Mágico de Gartner sobre las plataformas de Análisis y Business Intelligence de 2021: Una Decepción

¿Por qué nos ha decepcionado?
– Centrado en soluciones Cloud.
– Ausencia de referencias sobre volúmenes de datos y usuarios.
– Escasa información sobre los productos de cada marca.
– Impacto COVID-19 ausente.
– Abuso del término “Aumentado”. El último: “Augmented consumers”


Sí, así es, me ha decepcionado este informe, tanto o más como los anteriores que sobre esta tecnología ha publicado la consultora Gartner en los últimos años. No porque mi “equipo” favorito no figura en el podio, sino por la ausencia referencias y debilidad de fundamentos que otrora los “Magic Quadrant for Analytics and Business Intelligence Platforms” aportaban.

Sí, sabemos que estamos accediendo al resumen del informen y que existe un documento completo de pago, pero dudamos que sea muy diferente en su esencia.

Las plataformas ABI actuales tratan de cubrir un ciclo completo para el análisis, que abarca desde la preparación de los datos que se desean analizar, hasta la generación de información a través de visualizaciones con funcionalidades de autoservicio en todo el proceso.

¿Por qué nos ha decepcionado?

  • Centrado en soluciones Cloud. Las soluciones informáticas en la nube, de cualquier tipo, en muchos casos, pueden ser una alternativa rápida y económica para organizaciones de reciente creación. ¿Pero qué sucede con las organizaciones que cuentan con instalaciones On-Premise (físicas) y tienen desarrollado una amplia gama de soluciones en uso y/o cuentan con una gran cantidad de usuarios? Para este tipo de organizaciones, quizás, podría interesarles mantener su arquitectura actual o diseñar arquitecturas hibridas para desplegar soluciones complementarias para equipos de usuarios distintos que puedan coexistir sin sobresaltos, en tal sentido, aspectos tales como la conectividad On-Premise – Cloud sería un aspecto muy importante a tener en consideración.
  • Ausencia de referencias. En años anteriores los informes indicaban, para cada marca o producto, las características generales de los clientes, señalando el volumen de datos que procesaban y el número promedio de usuarios de la plataforma. Así mismo, informaban las regiones en dónde tenían presencia y soporte el fabricante. En ocasiones, para las marcas líderes, comentaban cómo estaban gestionando o superando una “Precaución” o “Debilidad” señalada en el informe del año anterior. Por ejemplo, para Microsoft lo problemas de conectividad señalados en el informe de febrero 2020 ya no existen en 2021.
  • Escasa información sobre los productos de cada marca. Al estar centrado el informe en la propuesta Cloud de cada marca, brinda escasos datos sobre las soluciones on-premise y las posibilidades de integración entra la arquitectura física y las soluciones en la nube. En el caso de SAP, no se señala las características de Análisis Embebido que tiene SAP S/4, las posibilidades de análisis y presentación de SAP Fiori, la potencia de cálculo de SAP BW/4, las librerías de análisis avanzado de SAP HANA o la versión 4.3 de SAP BusinessObjects BI con interfaz basada en SAP Fiori con características gráficas y de presentación mejoradas. Todas estas plataformas SAP cuentan con grandes posibilidades de Análisis y Business Intelligence que se pueden integrar con SAP Analytics Cloud.
  • Impacto COVID-19 ausente. 2020, un año singularmente marcado por la pandemia de COVID-19, en tal sentido, nos sorprende que no sea señalado en ninguna parte del informe y quizás, para ir en línea de cómo se podría amenguar este impacto, aspectos tales como la conectividad o facilidades para redimensionar recursos y usuarios que ofrece cada marca, sería un aspecto a valorar o puntuar.
  • Abuso del término “Aumentado”. Gartner quizás sea el principal “creador” de términos en las tecnologías de la información, además del manido “Análisis Aumentado” o “Analítica Aumentada” (augmented analytics) ahora introduce el término “Consumidores aumentados” (augmented consumers) el cual describe a ciertas personas sin conocimiento técnico que esperan encontrar información en forma de historias de manera automática, ajustada a su rol o función laboral con posibilidades de consulta en lenguaje natural (natural language query – NLQ). Otro término es “asistencia al usuario aumentada” (augmented user assistance) para hacer referencia a las funciones de ayuda para tratar los datos o crear visualizaciones. La incorporación de tantos términos sólo obedecen a las necesidades del marketing que saturan o confunden a los usuarios.

¿La Analítica Aumentada debe decidir por nosotros?

La Analítica Aumentada es la posibilidad de desarrollar soluciones con funcionalidades de análisis predictivo, aprendizaje automático e inteligencia artificial para crear contenidos para analizar y comprender los datos. Consideramos que en la gestión del día a día de los procesos de negocio, las decisiones las señalan y toman las personas, y no se debería esperar que la Analítica Aumentada nos señale las decisiones a tomar, tal como señala Gartner en su informe, situación que si se comprendería en un proceso productivo totalmente automatizado.  

Las diferencias entre las propuestas ABI se ha trasladado de las capacidades de visualización (ahora muy similares entre todas las propuestas) a las capacidades de Analítica Aumentada, es decir, funcionalidades de aprendizaje automático (machine learning – ML) e Inteligencia Artificial (Artificial Intelligence – AI) para la preparación, generación y explicación de la información, según Gartner, de una manera más eficaz que si se hace manualmente.

¿Es justo que Microsoft este posicionado como líder?

La popularidad de MS Power BI es innegable, así como las buenas posibilidades gráficas y facilidad de aprendizaje y uso, pero todo ello no deja que pase desapercibido cuestiones tales como las siguientes:

  • Problemas de conectividad con fuentes de datos SAP. La principal fuente de datos para analizar que tienen las empresas son datos transaccionales de SAP, con MS Power BI muchas veces se replican los datos SAP en otra base de datos. Problema señalado en el informe del año anterior, ignorado en el informe de este año, pero el problema es vigente.
  • Administración de la plataforma mejorable. Poca facilidad de administración de los contenidos, señalado en el informe actual.

Ambos aspectos consideramos que son pesados lastres que tiene este producto que no justifican una posición tan destacada en el Cuadrante Mágicos de plataformas de BI y Análisis.

Organizaciones con grandes instalaciones de Business Intelligence no pueden volcarse de lleno a una propuesta cloud. Informes de este tipo deben valorar o puntuar las posibilidades que ofrece cada fabricante para desplegar arquitecturas hibridas.

Conclusiones

Dado que las posibilidades gráficas son similares entre los principales fabricantes, y se da por descontado que la solución elegida debe ofrecer posibilidades de dashboard y reporting, la valoración de una solución debería centrarse en los siguientes aspectos:

  • Seguridad. Administración de usuarios y auditoria de acceso/autenticación.
  • Administración de contenidos. Las posibilidades de que los usuarios puedan crear sus conjuntos de datos (datasets) y visualizaciones parece una atractiva funcionalidad, pero igual de útil es que estos contenidos puedan ser administrados con seguridad y facilidad.
  • Conectividad. Acceso a datos y contenidos On-Premise – Cloud de manera bidireccional.

Por último, ¿es serio que Alibaba se incluya en este informe?  Seguro que el PCCH estaría muy contento que las grandes empresas mundiales suban sus datos en la nube de Alibaba.

Referencia: Gartner MQ ABI 2020 y 2021

Autor: anibal goicochea

anibal goicochea mendo Formador y Consultor Informático, especialista en Business Intelligence, Planificación, Presupuestos, Consolidación Financiera y Datawarehousing con soluciones basadas en SAP BW/HANA, SAP BPC y SAP BusinessObjects BI, entre otros productos.

Un comentario en “El Cuadrante Mágico de Gartner sobre las plataformas de Análisis y Business Intelligence de 2021: Una Decepción”

  1. Es una vergüenza que Gartner no incluya Google Data Studio en la comparativa. Le da mil vueltas a cualquiera de esas herramientas por rapidez, posibilidades y flexibilidad, que es lo que necesitan las empresas.

    Me gusta

Deja un comentario... Gracias!!!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s