“¿Qué considerar antes de invertir en BI?”, menos es más

No son pocos los checklist disponibles para empezar a pensar en Business Intelligence, la última la encontramos en SmartData Collective, una decena de preguntas y cuestiones que dudamos que muchos hayan completado por lo menos la mitad.


No son pocos los checklist disponibles para empezar a pensar en Business Intelligence (BI), la última la encontramos en SmartData Collective, una decena de preguntas y cuestiones que dudamos que muchos hayan completado por lo menos la mitad.

Uno de los principales problemas que existen en las implementaciones de BI, es la falta de claridad, derroche de tecnicismos  y el flojo enfoque en el negocio.  Nosotros apostamos por la simplicidad, por ello, nuestra propuesta es más breve, que consideramos deberían tener presente tanto usuarios como implementadores:

  • Conocer el negocio, su estrategia y sus principales procesos (cadena de valor).
  • Comprender el Business Intelligence, su alcance y técnicas.
  • Identificar las necesidades de información para el éxito de los procesos de negocio clave.

Claro, salvo mejor opinión.

ERPScan: Aplicar inmediatamente los parches de seguridad

Los ataques a las instalaciones informáticas de las organizaciones son cada vez más habituales, no tan sólo porque los denominados “hackers” hayan sofisticado sus técnicas, en gran medida también porque en algunas empresas no se ponen en práctica medidas mínimas como la instalación de actualizaciones de seguridad que requieren los sistemas operativos y los sistemas de información que proveen los fabricantes.


Los ataques a las instalaciones informáticas de las organizaciones son cada vez más habituales, no tan sólo porque los denominados “hackers” hayan sofisticado sus técnicas, en gran medida también porque en algunas empresas no se ponen en práctica medidas mínimas como la instalación de actualizaciones de seguridad que requieren los sistemas operativos y los sistemas de información que proveen los fabricantes.

ERPScan es una empresa de seguridad que busca vulnerabilidades internas y externas en sistemas ERP.  En un reciente estudio señalaba que los ERP de SAP son vulnerables, en gran parte por el uso Java: “El motor de Java es el agujero negro de la seguridad de SAP”.

Al parecer, la técnica para descubrir instalaciones vulnerables, es tan rudimentaria como usar Google para buscar servidores SAP, verificar las versiones del motor Java y Netweaver que se esté utilizando y luego probar las vulnerabilidades que han sido publicadas, los denominados «hackers» tienen éxito en las instalaciones donde no han aplicado los “parches de seguridad” correspondientes.

En resumen, los expertos de ERPScan sugieren la aplicación inmediata de los “parches” de seguridad y la lectura minuciosa de las notas técnicas correspondientes.

Referencia: ERPScan y Enterprise Apps Today

Consum, Derrochando indicadores

Desde que vimos la memoria de Sostenibilidad de 2010 de Cosum, esta cadena de supermercados la agregue en mi lista particular de empresas sostenibles de referencia, este documento puede ser un modelo o ejemplo para cualquier otra empresa que desee emprender una iniciativa similar, no en vano, su Memoria ha recibido el reconocimiento A+, el máximo de su categoría, por el cumplimiento del estándar internacional de Global Reporting Initiaitve (GRI).


Desde que vimos la memoria de Sostenibilidad de 2010 de Consum, esta cadena de supermercados la agregue en mi lista particular de empresas sostenibles de referencia, este documento puede ser un modelo o ejemplo para cualquier otra empresa que desee emprender una iniciativa similar, no en vano, su Memoria ha recibido el reconocimiento A+, el máximo de su categoría, por el cumplimiento del estándar internacional de Global Reporting Initiaitve (GRI).

Su cuadro de mando de RRHH, es otra historia

Hace unos días leíamos que Consum ha iniciado el diseño de un cuadro de mando para el área de RRHH, al leer el detalle de la noticia, vemos con asombro que ya se han identificado 280 indicadores, plufff!!!

Nos parece una cantidad desorbitada de indicadores para toda una organización y peor aun, para un proceso de negocio, como puede ser la gestión de personas.   Nos preguntamos que criterios se habrá seguido, sospechamos de los siguientes:

  • Mejor que sobre a que falte,
  • Ponemos todos, después miraremos cuales sobran,
  • Incluimos todas las sugerencias para que nadie se enfade,
  • No queremos que nade se nos escape,
  • Queremos todo bajo control
  • Quizás en el futuro sean necesarios

Un cuadro de mando es un instrumento de control, pero sobre todo, de comunicación, si se habla de todo y no hay un foco, ¿alguien entiende algo?  La identificación de indicadores debe corresponder a los objetivos estratégicos de la organización y las buenas prácticas sugieren que por cada objetivo no debe haber más de dos o tres indicadores que midan su evolución, si efectuamos una división de los 280, no entre 3, seremos benevolentes, si no entre 5, resulta que se estaríamos controlando 56 objetivos, esto ni WalMart (Cadena de supermercados más grande del mundo).

En anteriores post hemos sugerido algunos indicadores que podrían ser incluidos en el diseño de tablas de indicadores y de cuadros de mando de RRHH (aquí uno), nunca incluiríamos todos, solo se deberían valorar lo que son importante para una determinada empresa en un determinado momento y que sean coherentes con los objetivos estratégicos de la organización; la cual determinará lo que es importante: el coste, la innovación, la formación, etc.

Cuando abordemos el diseño de un cuadro de mando, deberíamos tener presente las siguientes consideraciones:

  • El diseño de los cuadros de mando de una organización no debería ser abordado por partes, además de ser una implementación más costosa, se pierde el enfoque integral y transversal que tienen estas herramientas.
  • No todos los indicadores deben ser incluidos, sólo deben ser contemplados aquellos que son importantes y estratégicos, lo cual esta determinado por los objetivos globales de la organización (Estrategia).
  • No incluir un indicador en un cuadro de mando, no impide que se siga o controle a través de otros instrumentos (control operativo).  La no inclusión obedecería a que su cumplimiento o incumplimiento no repercute en el logro de los objetivos estratégicos de la compañía.
  • Muchas veces se confunde indicadores con acciones. Debemos recordar que un objetivo es la descripción clara de un estado futuro en concreto y el indicador nos informa la consecución de ese estado.
  • Si un objetivo requiere más indicadores para su medición, es que quizás el objetivo identificado, no sea claro, concreto o requiera ser dividido.
  • Un buen indicador es aquel que provoca un cambio de comportamiento o simplemente, genera/provoca una acción.

Quizás sea un “error de imprenta” y debería decir 28 y no 280, el cualquier caso, nos gustaría ver el resultado final, al igual que hemos visto su memoria de Sostenibilidad.

Actualización 19 de julio de 2011

Hemos recibido información adicional sobre el Área de Desarrollo de Personal de Consum, donde nos explican que nuestra fuente de referencia recoge de manera parcial la explicación del proyecto dirigido a ofrecer herramientas para la gestión operativa de los principales procesos del área de personal.  Estaríamos hablando de tablas de indicadores (dashboards) donde la granularidad y detalle es justificable y muy necesario. No estaríamos hablando de cuadros de mando (scorecards) como inicialmente habíamos entendido (aquí tratamos de explicar las diferencias)

Nos sugieren la lectura de un artículo de la revista Capital Humano (Nro 254 – mayo 2011) donde podremos encontrar mayor información de este proyecto. 

CFO y CIO, amigos por el bien de la organización

En los últimos meses son muchos los estudios que se han realizado basados en encuestas a los directores de informática de empresas de diversos tamaños, HP, IBM, Gartner y otras empresas no tan conocidas llevan a cabo estas iniciativas.


En los últimos meses son muchos los estudios que se han realizado basados en encuestas a los directores de informática de empresas de diversos tamaños, HP, IBM, Gartner y otras empresas no tan conocidas llevan a cabo estas iniciativas.

De todos estos estudios, si algo tienen en común, es que el Business Intelligence (BI) y el Business Analytics (BA), incluida la minería de datos, son los principales intereses que tienen las empresas de todos los tamaños, ya sea para emprender nuevos proyectos o potenciar las implementaciones existentes (aquí un enlace de interés)

El BI y el BA, son percibidas como instrumentos que pueden ayudar en los procesos de innovación, creación de valor para el cliente o simplemente puede ayudar a crecer a las empresas.

El CFO, un CIO encubierto

Un reciente informe de Gartner, afirma lo que ya intuimos, el papel protagónico del director financiero en la gestión de las Tecnologías de la Información (TI), del cual destacamos lo siguiente:

  • Los directores financieros (CFO, Chief Financial Officer) llegan a autorizar hasta el 26% de las inversiones en TI, bastante más que los directores de TI o informática (CIO, Chief Information Officer) que llegan alcanzar el 5%.
  • En el 42% de las organizaciones, el área de TI reporta al CFO y en el 33% dependen directamente del director general de la organización (CEO chief executive officer).
  • Sólo el 32% de los CFOs ven al CIO como un socio estratégico.

CFO y CIO, dialogo ante todo

De este informe vemos la importancia que tiene el entendimiento y trabajo en equipo que debe existir entre CIOs y CFOs.  Así mismo, es necesaria una mayor implicación en los aspectos del negocio por parte del CIO para facilitar la comunicación y comprensión de las necesidades, conocer los procesos de negocio pueden ayudar a descubrir donde las TI pueden aportar una ventaja competitiva para la organización.

Organizados para un visión integral

Según las características y tamaños de las empresas, la dependencia CFO à CIO puede ser o no beneficiosa, una mala comunicación o la preferencia por determinadas áreas o procesos pueden dar a lugar a proyectos de escaso valor para la empresa en su conjunto.

La figura del Comité de Informática, dependiente de la dirección general, por experiencia personal, me parece una forma de organizarse que puede ayudar a tener una visión global o integral de toda la empresa, priorizando lo importante para el conjunto.

Referencia: Gartner

Las organizaciones requieren informes con más matices

La principal conclusión del estudio elaborado PwC sobre el uso de la información en las organizaciones da nombre al mismo: “Información Corporativa del Mañana: un sistema fundamental en riesgo”.


La principal conclusión del estudio elaborado PwC sobre el uso de la información en las organizaciones da nombre al mismo: “Información Corporativa del Mañana: un sistema fundamental en riesgo”.

Las razones por la que se llega a esta conclusión, quizás ya escuchados o leídos en otras ocasiones, son las siguientes:

  • Los activos no financieros e intangibles han ganado más importancia en el crecimiento de las empresas. (Se debe ampliar o completar la información empresarial que se transmite)
  • Nuevas formas de operar, mucho más colaborativa (asociaciones con proveedores e inclusive con competidores. (Se refuerza y amplia el concepto de grupos de interés o stakeholders)
  • Avances en las “Nuevas tecnologías”. (Abren nuevas oportunidades de negocios, pero también exponen nuevos riesgos que se deben gestionar)
  • Mayor conciencia por la conservación del medio ambiente y tema social.

Como señalan representantes de la compañía, autora del informe, no se trata de aumentar el volumen de datos, sino de saber comunicar “de donde viene la empresa y hacia dónde va”, siendo para ello “más exhaustivos en lo financiero y considerando la información no financiera, como la gestión corporativa, y las medidas adoptadas por la organización en materia de medio ambiente y sostenibilidad”.

Las organizaciones requieren de informes o memorias que abarque un mayor panorama que permita conocer su situación actual y sus posibilidades de generación de valor futura .

Referencia: pwc