SAP BTP NEO se retira: 31/12/2028 es el cierre general (BTP completo), pero SAP Analytics Cloud en NEO tiene plazo propio, finales de 2026, con excepciones muy limitadas. Tres documentos SAP publicados en ocho semanas de 2026 (FAQ, KBA 3663574 y KBA 3663573) dan versiones distintas de ese segundo plazo, así que conviene verificar la nota vigente en «SAP for Me» antes de comunicar una fecha a un cliente.
SAP BTP (Business Technology Platform) es la plataforma en la nube (PaaS) de SAP que permite ejecutar aplicaciones, servicios e integraciones entre sistemas SAP y no SAP. Sobre esta plataforma se apoyan soluciones como SAP Analytics Cloud (SAC), SAP Datasphere o SAP Integration Suite.
A lo largo de su evolución, SAP BTP ha utilizado distintos entornos tecnológicos. El primero fue NEO, desarrollado sobre tecnología propia de SAP. Actualmente, SAP utiliza como plataforma base la Multi-Cloud Foundation, tecnologías cloud más modernas como Cloud Foundry, Kyma y ABAP Environment.
Por este motivo, SAP está retirando progresivamente el entorno NEO, trasladando los servicios y aplicaciones hacia la Multi-Cloud Foundation, donde está incluyendo todas las mejoras e innovaciones de sus productos.
¿Quién está afectado?
La pregunta correcta no es “¿utilizamos SAP BTP?” sino “¿tenemos algún tenant, subaccount, aplicación, servicio o integración ejecutándose todavía en NEO?”.
SAC
En el caso de SAP Analytics Cloud, la comprobación puede realizarse directamente a partir de la URL del tenant. Los identificadores regionales de un solo dígito, como EU1 o US1, están asociados al entorno NEO, mientras que los identificadores de dos dígitos, como EU10 o US10, corresponden a regiones utilizadas en Cloud Foundry.
Datasphere
Todo tenant de SAP Datasphere se ejecuta sobre Cloud Foundry, por lo que no requiere una migración de entorno. No obstante, deben revisarse sus dependencias, ya que puede integrarse con SAC en NEO, Integration Suite/CPI en NEO u otros servicios BTP heredados.
BTP
Para SAP BTP se requiere un inventario del Global Account y de sus subaccounts:
Identificar Global Account, directories y subaccounts.
Localizar subaccounts y servicios que todavía pertenecen al entorno Neo.
Inventariar aplicaciones, servicios, integraciones y dependencias.
NOTA: El Global Account de SAP BTP de un cliente puede contener uno o varios Subaccounts, utilizados para separar entornos, proyectos, regiones o servicios
¿Qué se hace después del inventario?
Inventariar los elementos a migrar es el primer paso que deberías realizar, luego de manera progresiva deberías acometer las siguientes acciones:
Preparar el destino. Aprovisionar el tenant/subaccount/servicio equivalente en Multi-Cloud Foundation.
Trasladar contenido. Copiar o recrear aplicaciones, iFlows, APIs, modelos, configuraciones, datos u otros artefacto.
Reconstruir lo que no se migra automáticamente. Credenciales, certificados, destinations, passwords, security material, conexiones, etc.
Reconectar el escenario. Cambiar URLs, endpoints, DNS, Cloud Connector, IdP, OAuth, sistemas emisores/receptores, allowlists, etc.
Validar. Pruebas técnicas, integración end-to-end y pruebas funcionales.
Cutover. Hacer que los usuarios y sistemas utilicen el nuevo entorno.
Retirar NEO. Una vez validado el nuevo entorno y eliminadas las dependencias, dejar de utilizar el origen Neo.
SAC es el caso más sencillo y automatizado: El tenant SAC situado en NEO se copia a una nueva instancia SAC situada en Cloud Foundry. Lo que SAP denomina como una SAP led migration, o migración gestionada/liderada por SAP. Para el resto de componentes se señala una migración manual.
En el caso de SAC, el trabajo del consultor se concentra mucho más en la preparación, revisar conexiones, autenticación, seguridad y validación del resultado. Se puede optar por una migración manual, vía exportación/importación de algunos elementos que no considerase el proceso automático.
Tradicionalmente, el consultor SAP aportaba valor por su experiencia para localizar, interpretar y aplicar conocimiento técnico. Joule for Consultants busca acelerar ese trabajo mediante IA generativa conectada a una base de conocimiento SAP especializada, incluida información de acceso restringido.
Una parte importante de la experiencia de un consultor SAP ha consistido en saber qué Note/KBA revisar, qué transacción utilizar, qué alternativa recomienda el fabricante, qué implicaciones podía tener una configuración o cómo interpretar un programa ABAP que nadie del equipo más sabía cómo analizarlo.
Ese conocimiento sigue teniendo valor, pero SAP está intentando cambiar radicalmente la forma de acceder a este conocimiento mediante SAP Joule for Consultants.
No es otro “Chat” incorporado al portfolio de SAP. Su principal interés reside en la combinación de inteligencia artificial generativa con una base de conocimiento específicamente preparada para proyectos SAP, incluyendo información que no está disponible públicamente.
Soluciones SAP Joule
SAP define actualmente Joule como su interfaz de inteligencia artificial empresarial, capaz de combinar asistentes y agentes para consultar información, ejecutar tareas y coordinar procesos dentro del ecosistema SAP.
Pero bajo el nombre Joule conviven distintas capacidades con objetivos diferentes.
¿Qué es exactamente SAP Joule for Consultants?
SAP lo define como una solución de IA conversacional diseñada para acelerar proyectos y transformaciones SAP proporcionando orientación basada en conocimiento SAP especializado y actualizado.
Puede asistir en tareas tales como:
Configuración;
Diseño de soluciones/arquitectura;
SAP Best Practices;
Resolución de errores/problemas;
SAP Notes y KBAs;
Desarrollos ABAP y CDS;
Integraciones;
Procedimientos de implementación.
Su propósito no es únicamente responder preguntas, sino reducir el esfuerzo necesario para localizar, interpretar y utilizar información relevante durante un proyecto.
¿Desde cuándo está disponible?
SAP Joule for Consultants es una solución relativamente reciente. Durante los primeros meses de 2025 estuvo disponible para determinados partners y clientes mediante programas de acceso anticipado.
Posteriormente alcanzó General Availability durante el segundo trimestre de 2025. Desde entonces SAP ha continuado ampliando sus capacidades, especialmente durante 2026, incorporando funciones relacionadas con conocimiento corporativo propio y espacios de trabajo especializados.
Su principal factor diferencial: la información de la que dispone
Probablemente la mayor diferencia respecto a una herramienta pública de inteligencia artificial se encuentre en el conocimiento al que tiene acceso.
SAP declara que Joule for Consultants se apoya en más de 12 TB de conocimiento, con más de 25 millones de documentos, incluidos más de 3 millones de documentos no públicos; seleccionados, organizados y clasificados (lo que en la IA se denominada curated knowledge).
Esto supone una ventaja importante frente a una IA pública. Una herramienta generalista puede consultar SAP Help, SAP Learning, SAP Community y otras fuentes abiertas, pero no dispone automáticamente del contenido completo de documentación protegida por autenticación tales como Notes/KBAs o Best Practices.
¿Puede generar documentación?
Sí. SAP Joule for Consultants puede ayudar a preparar contenido para:
Diseños funcionales y técnicos;
Procedimientos;
Análisis de incidencias;
Documentación de arquitectura;
Planes de pruebas;
Checklists;
Documentación de migración;
Explicaciones de código;
Resúmenes de SAP Notes y KBAs.
Pero conviene diferenciar entre generar contenido y producir un entregable completamente terminado. La revisión funcional, adaptación al estándar documental del cliente, diagramas, formato y validación final siguen formando parte del trabajo del equipo de proyecto.
¿Puede SAP Joule for Consultants construir automáticamente una solución?
Actualmente no se puede entregar a Joule for Consultants, por ejemplo, un fichero Excel o una especificación funcional y obtener automáticamente una solución productiva completa, sin intervención del equipo de implementación.
Joule for Consultants está orientado principalmente a asistir en el diseño, configuración, investigación y toma de decisiones.
Esto no significa que SAP no avance hacia una mayor automatización.
Joule Studio permite crear skills y agentes personalizados capaces de participar en procesos complejos y multietapa, y SAP está ampliando sus capacidades de automatización empresarial.
Pero conviene separar claramente las capacidades actuales de las posibilidades futuras.
Conocimiento corporativo: el siguiente paso
Una de las capacidades más interesantes incorporadas recientemente es Custom Knowledge Grounding. Esta característica permitirá complementar el conocimiento estándar de Joule for Consultants con documentación propia de una organización. Vale decir metodología interna, documentación del cliente, estándares y plantillas corporativas o el conocimiento de proyectos anteriores.
Para una gran consultora o una organización con mucha documentación interna, este escenario puede ser especialmente relevante.
¿Dónde seguirá siendo necesario el consultor?
La automatización puede reducir considerablemente el trabajo necesario para comprender documentación, analizar configuraciones o construir componentes técnicos.
Pero una implementación sigue comenzando con preguntas que no son puramente tecnológicas:
¿qué problema intenta resolver el negocio?;
¿qué procesos deben mantenerse?;
¿qué procesos deberían simplificarse?;
¿qué información necesita realmente el usuario?;
¿qué KPIs permiten tomar decisiones?;
¿qué nivel de detalle es necesario?;
¿qué usuarios deben acceder a qué información?;
¿qué reglas o workflows deben aplicarse?
A partir de esas decisiones se construye después la solución técnica, en dónde la IA puede ser un gran apoyo, pero la definición del problema y la responsabilidad sobre el diseño siguen dependiendo en gran medida del consultor y de los expertos de negocio.
Joule for Consultants no sustituirá al consultor. Sustituirá parte del trabajo tradicional.
Esta distinción es importante. Una parte del trabajo tradicional abarca lo siguiente:
buscar → leer → resumir → documentar → repetir
puede reducirse considerablemente. Eso dejará más tiempo para:
También puede conllevar a que determinadas tareas sean realizadas por equipos más pequeños.
Pero comprender documentación SAP no equivale a comprender una organización, sus procesos, sus restricciones o sus prioridades. Por eso, el efecto más probable no parece ser la desaparición inmediata del consultor, sino una transformación de las tareas por las que aporta valor.
¿Amenza para los juniors?
Tradicionalmente, parte del aprendizaje de un consultor junior consistía en buscar documentación, revisar Notes/KBAs, probar configuraciones y consultar a perfiles senior.
Joule for Consultants puede acelerar el aprendizaje y aumentar la productividad de perfiles menos experimentados. Pero también puede reducir la necesidad de determinados trabajos que históricamente se asignaban a juniors, especialmente tareas de investigación, documentación o configuración repetitiva.
Al mismo tiempo, el senior pierde parte de un diferencial tradicional: recordar dónde estaba la información.
¿Cuánto cuesta?
Joule for Consultants no es una herramienta gratuita. SAP lo clasifica como una capacidad Premium AI que consume SAP AI Units. El modelo comercial publicado actualmente establece: 35 AI Units por usuario y mes. SAP publica además un precio de referencia de: 1 AI Unit = 7 €.
SAP indica además que los AI Units se adquieren en determinados bloques y forman parte de un pool que puede utilizarse para diferentes capacidades Premium AI.
Por ello, el coste contractual efectivo puede no coincidir exactamente con los 2.940 € anuales teóricos. Las condiciones comerciales y ratios de consumo pueden cambiar y deben verificarse antes de contratar el servicio.
CONCLUSION
SAP Joule for Consultants no debe entenderse simplemente como otro Chat con IA.Su principal diferencia se encuentra en la combinación de inteligencia artificial con un volumen muy amplio de conocimiento y, en determinados casos, restringido.
Esto puede reducir de forma significativa el tiempo dedicado a buscar documentación, interpretar código, investigar errores o preparar determinados entregables.
El efecto profesional puede ser importante. Memorizar SAP Notes tendrá menos valor. Saber dónde encontrar determinada documentación también. Incluso conocer ciertas configuraciones estándar puede dejar de ser un factor diferencial.
A cambio, aumentará el valor de conocer diversos tipos negocio, saber gestionar adecuadamente las reuniones con los usuarios, modelar procesos, diseñar arquitecturas, evaluar alternativas o saber anticipar riesgos.
¿Por qué nos ha decepcionado?
– Centrado en soluciones Cloud.
– Ausencia de referencias sobre volúmenes de datos y usuarios.
– Escasa información sobre los productos de cada marca.
– Impacto COVID-19 ausente.
– Abuso del término “Aumentado”. El último: «Augmented consumers»
Sí, así es, me ha decepcionado este informe, tanto o más como los anteriores que sobre esta tecnología ha publicado la consultora Gartner en los últimos años. No porque mi “equipo” favorito no figura en el podio, sino por la ausencia referencias y debilidad de fundamentos que otrora los “Magic Quadrant for Analytics and Business Intelligence Platforms” aportaban.
Sí, sabemos que estamos accediendo al resumen del informen y que existe un documento completo de pago, pero dudamos que sea muy diferente en su esencia.
Las plataformas ABI actuales tratan de cubrir un ciclo completo para el análisis, que abarca desde la preparación de los datos que se desean analizar, hasta la generación de información a través de visualizaciones con funcionalidades de autoservicio en todo el proceso.
¿Por qué nos ha decepcionado?
Centrado en soluciones Cloud. Las soluciones informáticas en la nube, de cualquier tipo, en muchos casos, pueden ser una alternativa rápida y económica para organizaciones de reciente creación. ¿Pero qué sucede con las organizaciones que cuentan con instalaciones On-Premise (físicas) y tienen desarrollado una amplia gama de soluciones en uso y/o cuentan con una gran cantidad de usuarios? Para este tipo de organizaciones, quizás, podría interesarles mantener su arquitectura actual o diseñar arquitecturas hibridas para desplegar soluciones complementarias para equipos de usuarios distintos que puedan coexistir sin sobresaltos, en tal sentido, aspectos tales como la conectividad On-Premise – Cloud sería un aspecto muy importante a tener en consideración.
Ausencia de referencias. En años anteriores los informes indicaban, para cada marca o producto, las características generales de los clientes, señalando el volumen de datos que procesaban y el número promedio de usuarios de la plataforma. Así mismo, informaban las regiones en dónde tenían presencia y soporte el fabricante. En ocasiones, para las marcas líderes, comentaban cómo estaban gestionando o superando una “Precaución” o “Debilidad” señalada en el informe del año anterior. Por ejemplo, para Microsoft lo problemas de conectividad señalados en el informe de febrero 2020 ya no existen en 2021.
Escasa información sobre los productos de cada marca. Al estar centrado el informe en la propuesta Cloud de cada marca, brinda escasos datos sobre las soluciones on-premise y las posibilidades de integración entra la arquitectura física y las soluciones en la nube. En el caso de SAP, no se señala las características de Análisis Embebido que tiene SAP S/4, las posibilidades de análisis y presentación de SAP Fiori, la potencia de cálculo de SAP BW/4, las librerías de análisis avanzado de SAP HANA o la versión 4.3 de SAP BusinessObjects BI con interfaz basada en SAP Fiori con características gráficas y de presentación mejoradas. Todas estas plataformas SAP cuentan con grandes posibilidades de Análisis y Business Intelligence que se pueden integrar con SAP Analytics Cloud.
Impacto COVID-19 ausente. 2020, un año singularmente marcado por la pandemia de COVID-19, en tal sentido, nos sorprende que no sea señalado en ninguna parte del informe y quizás, para ir en línea de cómo se podría amenguar este impacto, aspectos tales como la conectividad o facilidades para redimensionar recursos y usuarios que ofrece cada marca, sería un aspecto a valorar o puntuar.
Abuso del término “Aumentado”. Gartner quizás sea el principal “creador” de términos en las tecnologías de la información, además del manido “Análisis Aumentado” o “Analítica Aumentada” (augmented analytics) ahora introduce el término “Consumidores aumentados” (augmented consumers) el cual describe a ciertas personas sin conocimiento técnico que esperan encontrar información en forma de historias de manera automática, ajustada a su rol o función laboral con posibilidades de consulta en lenguaje natural (natural language query – NLQ). Otro término es “asistencia al usuario aumentada” (augmented user assistance) para hacer referencia a las funciones de ayuda para tratar los datos o crear visualizaciones. La incorporación de tantos términos sólo obedecen a las necesidades del marketing que saturan o confunden a los usuarios.
¿La Analítica Aumentada debe decidir por nosotros?
La Analítica Aumentada es la posibilidad de desarrollar soluciones con funcionalidades de análisis predictivo, aprendizaje automático e inteligencia artificial para crear contenidos para analizar y comprender los datos. Consideramos que en la gestión del día a día de los procesos de negocio, las decisiones las señalan y toman las personas, y no se debería esperar que la Analítica Aumentada nos señale las decisiones a tomar, tal como señala Gartner en su informe, situación que si se comprendería en un proceso productivo totalmente automatizado.
Las diferencias entre las propuestas ABI se ha trasladado de las capacidades de visualización (ahora muy similares entre todas las propuestas) a las capacidades de Analítica Aumentada, es decir, funcionalidades de aprendizaje automático (machine learning – ML) e Inteligencia Artificial (Artificial Intelligence – AI) para la preparación, generación y explicación de la información, según Gartner, de una manera más eficaz que si se hace manualmente.
¿Es justo que Microsoft este posicionado como líder?
La popularidad de MS Power BI es innegable, así como las buenas posibilidades gráficas y facilidad de aprendizaje y uso, pero todo ello no deja que pase desapercibido cuestiones tales como las siguientes:
Problemas de conectividad con fuentes de datos SAP. La principal fuente de datos para analizar que tienen las empresas son datos transaccionales de SAP, con MS Power BI muchas veces se replican los datos SAP en otra base de datos. Problema señalado en el informe del año anterior, ignorado en el informe de este año, pero el problema es vigente.
Administración de la plataforma mejorable. Poca facilidad de administración de los contenidos, señalado en el informe actual.
Ambos aspectos consideramos que son pesados lastres que tiene este producto que no justifican una posición tan destacada en el Cuadrante Mágicos de plataformas de BI y Análisis.
Organizaciones con grandes instalaciones de Business Intelligence no pueden volcarse de lleno a una propuesta cloud. Informes de este tipo deben valorar o puntuar las posibilidades que ofrece cada fabricante para desplegar arquitecturas hibridas.
Conclusiones
Dado que las posibilidades gráficas son similares entre los principales fabricantes, y se da por descontado que la solución elegida debe ofrecer posibilidades de dashboard y reporting, la valoración de una solución debería centrarse en los siguientes aspectos:
Seguridad. Administración de usuarios y auditoria de acceso/autenticación.
Administración de contenidos. Las posibilidades de que los usuarios puedan crear sus conjuntos de datos (datasets) y visualizaciones parece una atractiva funcionalidad, pero igual de útil es que estos contenidos puedan ser administrados con seguridad y facilidad.
Conectividad. Acceso a datos y contenidos On-Premise – Cloud de manera bidireccional.
Por último, ¿es serio que Alibaba se incluya en este informe? Seguro que el PCCH estaría muy contento que las grandes empresas mundiales suban sus datos en la nube de Alibaba.
Veamos, el hecho de trabajar para un único cliente por largos períodos de tiempos con varias renovaciones, depender económicamente al 100%, trabajar en las mis instalaciones y con el mismo horario de los trabajadores por cuenta ajena, depender funcionalmente sin la posibilidad de organizar el trabajo y adicionalmente, utilizar los recursos de la empresa para la cual se presta el servicio, tales como un ordenador…. mi alma de freelance me dice que quizás, ante este anuncio, deberíamos matizar este panorama.
Aunque nos guste, no nos inmiscuiremos en cuestiones políticas en este sitio… Pero, el anuncio de la “ofensiva” contra los denominados “falsos autónomos”, quizás deberíamos tenerlo un poco más en cuenta con el actual gobierno español, más que con cualquier otro anterior gobierno, que también, en más de una ocasión, anunciaron medidas similares y no pasó nada relevante.
El anuncio se centra en trabajadores de servicios de reparto y tangencialmente, en los trabajadores de venta de inmuebles, pero quién sabe, quizás amplíen su campo de acción.
Veamos, el hecho de trabajar para un único cliente por largos períodos de tiempos con varias renovaciones, depender económicamente al 100%, trabajar en las mis instalaciones y con el mismo horario de los trabajadores por cuenta ajena, depender funcionalmente sin la posibilidad de organizar el trabajo y adicionalmente, utilizar los recursos de la empresa para la cual se presta el servicio, tales como un ordenador…. mi alma de freelance me dice que quizás, ante este anuncio, deberíamos matizar este panorama.
Tal vez, nos preocupamos en exceso, pero una consulta profesional sobre este tema legal/laboral podría ayudar a despejar dudas y evitar riesgos o complicaciones. No estamos haciendo publicidad, pero este artículo al respecto, lo encontramos útil.
Implícitamente, Gartner identifica dos grandes categorías de plataforma de Analytics and Business Intelligence (ABI): las Nuevas y las Antiguas. En la primera categoría, asumimos que los más destacados son MS Power BI, Tableau y Qlik y en la segunda categoría los más reconocidos son SAP, IBM y Oracle.
Implícitamente, Gartner identifica dos grandes categorías de plataforma de Analytics and Business Intelligence (ABI): las Nuevas y las Antiguas. En la primera categoría, asumimos que los más destacados serían MS Power BI, Tableau y Qlik y en la segunda categoría los más reconocidos serían SAP, IBM y Oracle.
Como Plataforma “Moderna” o “Nueva” se señalan las siguientes características:
Admite un flujo de trabajo analítico completo, desde la preparación de los datos hasta la exploración visual y la generación de información, con énfasis en el autoservicio y analítica aumentada.
Usualmente están respaldadas por empresas de capital riesgo. ¿Esto es importante? Quizás sí,… me viene a la mente una empresa, hasta hace unos años, con una propuesta con innovaciones constantes y una estrategia de precios económica. Pero todo cambio, subieron sus precios y su propuesta de BI, aun considerada como líder, tiene pocas mejoras desde hace años y curiosamente, es gestionada por este tipo de empresas de inversión.
Como Plataformas “Antiguas”, Gartner apunta lo siguiente:
Tienen una propuesta de largo recorrido, con amplias características, incluyendo funciones de administración. Muchas veces la administración centralizada es carente de capacidades en las soluciones “Nuevas”.
Características de reporting sólida. Nos referimos a la posibilidad de obtener informes paginados (también denominados informes empresariales), típicos de las primeras soluciones de BI, muchas veces ausentes o meridianamente adaptados en las denominadas soluciones “Nuevas”, más centradas en las visualizaciones.
Conclusión
Para una solución departamental o una pequeña/mediana organización, que la nueva plataforma de BI que desean adoptar no cuente con una administración centralizada o no se disponga de funciones de reporting, pueden ser vistas como hechos poco relevantes, valorando más el autoservicio y las visualizaciones rápidas y vistosas.
Por otro lado, las denominas “Nuevas” plataformas están desarrollando o mejorando sus herramientas de reporting paginado, como es el caso de MS Power BI Report Builder.
Se debe ver, en cualquier caso, las necesidades, mapa de ruta del producto, número de implementaciones, soporte, entre otros aspectos para hacer la elección más acorde a las circunstancias.
aníbal goicochea 