Archivo de la etiqueta: Consultoria TI

Los usuarios, protagonistas en la “maduración” de las grandes novedades de software

Paciente (P): Hola, ¿Atención al Cliente?
Laboratorio (L): Sí, digame
P: Llamo porque he tomado su “nuevo medicamento”
L: ah, el XI4, cuénteme, ¿qué problema tuvo?
P: La verdad, es que no me siento bien, tengo suduración y temblores
L: mmm… Recuerda en que circunstancias ingirió nuestro “medicamento”
P: no, mucho…
L: ¿Tiene una fotografía? ¿Qué entorno tiene?
P: Seguí las instrucciones del prospecto
L: Bueno… Vamos a repetir el proceso, pero esta vez con la mano izquierda
P: Ya he probado con las dos manos
L: mmm… Entonces, con el pie derecho
P: allí voy… glup!… plop!
L: y, ¿qué tal?
L: ¿Hola?… ¿hay alguien ahí? … ¿hola?
L: Me parece que cerramos esta incidencia, pero la guardaré en la base de datos por si otro usuario la consulta y quiera ver la solución.

Nota: Cualquier “similitud”, es pura “coincidencia”

Si el software en general, fuera puesto a disposición de los usuarios de la misma forma en que proceden los laboratorios con los medicamentos (entre otras cosas, después de muchos años de investigación), quizás no tendríamos el mismo grado de avance que se tiene actualmente, porque la verdad es innegable, los primeros meses o años de un nuevo software, son los usuarios quienes ayudan, en gran medida, a madurar el producto.

Estos usuarios de los nuevos softwares, “avezados”, “ilusionados” o simplemente “inconscientes”, deberían recibir un gesto de reconocimiento por parte de los fabricantes (otro precio de venta, algunos años de mantenimiento gratis,…), pero mientras esto no este legislado, los usuarios y consultores seguiremos ayudando a los fabricantes de software a desarrollar sus “innovaciones”, gratis.

Primero, Organicemos la Gestión de la Información

Si la mayoría estamos en “crisis”, ¿será porque hemos tomado las decisiones menos acertadas?  Y si así, ¿nuestro proceso decisional está fallando?, ¿hemos recibo la información adecuada (flexibilidad)?, ¿la información la recibimos oportunamente (velocidad)? o ¿nuestra cultura o política interna influye negativamente en nuestras decisiones?

En las empresas, pareciera que cuando buscamos una solución para mejor el “proceso de toma de decisiones” no centramos en la velocidad en que se emiten los informes, quizás esta “necesidad” que reclaman los usuarios se deba a que Google nos ha mal acostumbrado con resultados de búsquedas en Internet en un segundo.  Como apunta el artículo de referencia, contar con más informes y más inmediatos, no garantizan una mejora en el proceso decisional, porque nos encontramos que las personas tendremos la misma capacidad, limitada por el tiempo y el volumen de información que podemos leer y analizar.

No necesariamente las deficiencias que pudiese tener una organización en cuanto a la obtención y distribución de la información, se deban a la velocidad de procesamiento de sus ordenadores.   Detrás de esa “demora”, pueden estar produciéndose situaciones como las siguientes:

  • Poca flexibilidad en la información. Los denominados “informes estándar” son útiles, pero con la variabilidad de los parámetros del mercado, resulta difícil prever todos los informes que se requieren o requerirán en el futuro.  Una ambiciosa definición de estándares podría ocasionar confusión y en el mejor de los casos, muchos de estos informes no se llegarán a utilizar.
  • Procesos decisionales sin objetivos claros. El objetivo debería ser lograr una toma de decisiones más rápida, lo cual no necesariamente implica informes más rápidos.
  • Falta de identificación de la información crítica o importante.  Los usuarios, en ocasiones, solicitan más información de la que realmente pueden “digerir”.  Comprender como se utiliza la información, determinará la forma de mejorar la velocidad y flexibilidad de la información.
  • No se Identifica donde se produce el cuello de botella. La demora puede producirse en el flujo de la información o en el propio proceso de toma de decisiones.  El rendimiento de una organización está determinado por la inmediatez con la que se decida y no por la rapidez con la que se emitan sus informes.
  • No se identifica las razones porque se tarda en obtener información interna.  Considero lo siguiente:
    • La “obsesión” por los datos de gran calidad, puede implicar la inversión de más tiempo y personas, “la rapidez suele ser más importante que la precisión”.
    • La solicitud de información que luego no se utiliza. Consumir información requiere tiempo y atención.
    • Se debe identificar la información que se requiere con mayor rapidez y flexibilidad, así como su temporalidad. En un mundo ideal, se debería contar con un cronograma para cada categoría de información.

Cómo mejorar

  • Todos los directivos deberían tener en mente una pregunta bien definida y una pregunta complementaria en todos los debates sobre rendimiento, de este modo, se podría acelerar el proceso de averiguar cuál es el problema y centrar los esfuerzos en resolverlo.
  • Preguntarse si es necesario imprimir los informes o saturar las bandejas de entrada de los usuarios con los informes en formato electrónico, porque en muchos casos no se consultan y sólo se acceden a ellos cuando se necesita.  Más aconsejable puede resultar, el uso de Alertas (informes parciales que se emiten cuando ciertos indicadores del negocio están fuera de los rangos permitidos o normales).
  • Identificar los informes estándar innecesarios, puede conllevar a la optimización de los procesos de generación y consolidación de los datos.
  • Se debería tener en cuenta los siguientes aspectos:
    • La mejora de la velocidad para obtener información que permite la tecnología, debería servir para ofrecer más libertad y flexibilidad a los usuarios en sus labores de análisis de datos.
    • La situación económica determina el tipo y la rapidez con la que se requiere una información.
    • La necesidad de disponer información con mayor rapidez, está influenciada por la capacidad de procesamiento de los grupos de referencia (competidores).
    • La frecuencia en que varía la información debería ayudar a definir la periodicidad en que los informes se elaboren.
  • Por último, agregaría que un ordenamiento del acceso a la información también debería conllevar los siguientes aspectos:
    • Brindar los mecanismos adecuados para que los usuarios puedan acceder a la información con facilidad en el momento que lo requieran y puedan compartirla con otros usuarios de la organización.
    • La información que se requiere con mayor rapidez, no es estática y varía según diversas coyunturas, por este motivo resulta indispensable brindar las facilidades para que los usuarios puedan elaborarla/obtenerla (repoting self-service).

Referencia: Harvard Deusto Business Review

“Comparativas” con un final conocido, también en BI

En alguna ocasión hemos visto comparativas sobre opciones que se tiene sobre diferentes tecnologías, sabiendo en todo momento cual será la “conclusión” o “herramienta recomendada”.  Se hacen, quizás para seguir un trámite, a pesar de la inversión de tiempo que estas tareas pueden conllevar.

Se convoca a fabricantes y partners, para que elaboren informes, tablas y matrices para comparar diferentes factores técnicos y comerciales (forma de pago, mantenimiento y sistema de licencias), pero un motivo tan simple como puede ser “ya hemos comprado el producto” u “otras filiales usan tal marca”, determinan el resultado de estas “comparativas”.

Un buen ejemplo, a pesar que corresponde al año 2008, es el que sucedió en Bayer América del Sur, que de un sistema manual de elaboración de informes pasaron a una plataforma de Business Intelligence, pero antes, hicieron una comparativa de los principales herramientas de BI: Business Objects (antes de la compra por parte de SAP), MicroStartegy, QlikView y Cognos (antes de la compra por parte de IBM).

Luego de descartar a QlikView y Business Objects, no por factores técnicos, Bayer Sur, optó por Cognos, no porque considerasen que fuera mejor opción que MicroStrategy, sino porque en la sede principal, en Alemania, ya estaban trabajando con este producto…  Hoy por hoy, la sede principal utiliza MicroStrategy,… plop!

Cualquier herramienta que escoja una organización, si cuenta con un sistema artesanal de elaboración de informes, seguro que será un “caso de éxito”, pero habría que mirar con más perspectiva de futuro, considerar los aspectos que potenciarán el crecimiento de la plataforma o su integración con otros entornos.

Referencia: (aquí)

“Promociones” en servicios TI

Leyendo una entrada en un “debate” en un grupo de Linkedin, me he quedado con un gran interrogante en la cabeza por dos motivos, por un lado, referirse directamente a las personas como “recursos” (algo muy distinto es llamar a un área como “Recursos Humanos”) y por otro lado, ofrecer “recursos informáticos” a precio de ganga y en una red social, me resulta muy difícil de asimilar… plop!!!

Cosas de la crisis o criterio… o exageramos?… Quizás con este enlace ayude a “vender el género” (aquí)

CFO y CIO, amigos por el bien de la organización

En los últimos meses son muchos los estudios que se han realizado basados en encuestas a los directores de informática de empresas de diversos tamaños, HP, IBM, Gartner y otras empresas no tan conocidas llevan a cabo estas iniciativas.

De todos estos estudios, si algo tienen en común, es que el Business Intelligence (BI) y el Business Analytics (BA), incluida la minería de datos, son los principales intereses que tienen las empresas de todos los tamaños, ya sea para emprender nuevos proyectos o potenciar las implementaciones existentes (aquí un enlace de interés)

El BI y el BA, son percibidas como instrumentos que pueden ayudar en los procesos de innovación, creación de valor para el cliente o simplemente puede ayudar a crecer a las empresas.

El CFO, un CIO encubierto

Un reciente informe de Gartner, afirma lo que ya intuimos, el papel protagónico del director financiero en la gestión de las Tecnologías de la Información (TI), del cual destacamos lo siguiente:

  • Los directores financieros (CFO, Chief Financial Officer) llegan a autorizar hasta el 26% de las inversiones en TI, bastante más que los directores de TI o informática (CIO, Chief Information Officer) que llegan alcanzar el 5%.
  • En el 42% de las organizaciones, el área de TI reporta al CFO y en el 33% dependen directamente del director general de la organización (CEO chief executive officer).
  • Sólo el 32% de los CFOs ven al CIO como un socio estratégico.

CFO y CIO, dialogo ante todo

De este informe vemos la importancia que tiene el entendimiento y trabajo en equipo que debe existir entre CIOs y CFOs.  Así mismo, es necesaria una mayor implicación en los aspectos del negocio por parte del CIO para facilitar la comunicación y comprensión de las necesidades, conocer los procesos de negocio pueden ayudar a descubrir donde las TI pueden aportar una ventaja competitiva para la organización.

Organizados para un visión integral

Según las características y tamaños de las empresas, la dependencia CFO à CIO puede ser o no beneficiosa, una mala comunicación o la preferencia por determinadas áreas o procesos pueden dar a lugar a proyectos de escaso valor para la empresa en su conjunto.

La figura del Comité de Informática, dependiente de la dirección general, por experiencia personal, me parece una forma de organizarse que puede ayudar a tener una visión global o integral de toda la empresa, priorizando lo importante para el conjunto.

Referencia: Gartner

Locos por el “Pack”

Consideramos que las necesidades de una organización en un proyecto de Business Intelligence son “personales e intransferibles”, porque obedecen (o debería ser así) a aspectos muy particulares  como la identidad de la empresa (misión, visión, cultura organizativa) y sus aspiraciones (objeticos estratégicos).

En varias ocasiones hemos visto iniciativas para “paquetizar soluciones” de BI (una reciente, la de Oracle), desconocemos los resultados, porque se publica la “idea”, pero nada de la evolución o resultados de la misma.  Un “traje a medida” en el BI, a menos que el cliente objetivo no esté muy bien delimitado, nos parece poco flexible y costoso, tanto para el cliente como para el implementador.

Paquetizar el Análisis Predictivo: Plop!

Desarrollar soluciones en análisis predictivo “de todos los sectores” es la tarea que se han trazado SAS, el mayor fabricante de software de business analytics y una conocida consultora con presencia internacional.

Si “enlatar” el BI nos parece una locura,  abordar la tarea de paquetizar el análisis predictivo… Plop! … Sabiendo que el análisis predictivo responde a necesidades puntuales que quizás en el momento actual no existan y a temas operativos tan variopintos como número de especies de seres vivos existen en el planeta, … otro Plop! …

Pero quizás no equivoquemos, en todo caso, al igual que comentábamos para el BI, a menos que los objetivos de la solución no sean muy específicos, el riesgo y costo de un proyecto de estas características es elevado. 

Referencia: La Vanguardia

Quién es Quién en Servicios TI (versión local)

Comentábamos en un post anterior sobre la escasa utilidad de los rankings o estudios “internacionales” sobre la cuota de mercado de las empresas que prestan servicios en tecnologías de la información (TI) ya que estos estudios como los que elabora Gartner no considerán a muchas empresas con presencia local y que juntas, representan una cuota importante del sector.

Para conocer un poco más el panorama nacional existen publicaciones como el Quién es Quién de la revista Actualidad Económica que brinda una información más detallada.  Adjuntamos un extracto que hemos “encontrado” por la Red.  Recomendamos el suplemento “Quién es Quién” porque incluye la referencia de muchas otras empresas agrupadas por sectores, es un excelente documento de referencia.

Referencia: (aquí el extracto de la empresas que ofrecen servicios en TI)

Gartner: Ranking Consultoría 2010 (sólo por “cultura general”)

Garnter ha publicado el estudio de la consultoría de servicios IT basado en el seguimiento a 300 empresas con presencia internacional.  Lejos de afirmar con mucha pompa que creció un 3.1%, afirmaría que, menos mal, no descendió más de lo que lo hizo en 2009. Los “grandes totales” no siempre son fiel reflejo de la realidad.

Los número demuestran lo atomizado que se encuentra este sector, en donde nadie supera el 7% de cuota de mercado y las primeras cinco primeras empresas no superan el 20%,, que seguramente sería mucho menor si se considerasen muchas otras pequeñas compañías con presencia regional o local.

Por las características que tiene este sector, que comentamos en el párrafo anterior, a nuestro parecer la utilidad real de un informe de la consultoría a nivel internacional se limita a un mero aspecto de “cultura general”, y no más, pretender utilizar esta información como un factor decisorio para elegir a un proveedor de servicios IT, no sería muy acertado, en cada país hay muchos otros protagonistas que son ignorados en estos estudios.

Referencia: Gartner.com

Ideas para un plan de ajuste

Atos Origin en 2010 facturó 300 millones en España, un 10,4% menos con respecto al ejercicio anterior.  Su plan de ajuste, que aplicó en los últimos meses del año, consistió en una reducción del coste similar a la caída de ventas, para lo cual emprendió, según el artículo de referencia, las siguientes acciones:

  • Se desprendió de la mitad del espacio de oficinas en Madrid, facilitar el teletrabajo de 150 personas permitió esta medida.
  • Nueva estructura organizativa en función de clientes y sectores, sustituyendo el criterio anterior por líneas de servicios, la que no facilitaba compartir planes de cuentas con los clientes.
  • Cambio en las políticas de contratación, de un modelo de pago por uso a uno de pago por resultados.  La compañía sólo cobrará en el caso que el cliente aumente sus ingresos.

Referencia: Diario Expansión del 30.03.2011

2010: -4,4% Facturación TIC. ¿Coyuntura o Transformación?

Según un informe de la consultora IDC, la facturación global por la prestación de los servicios de consultoría TIC en España en 2010 descendió 4,4%.  En 2009 ya había descendido 5,3%.  Al parecer las medidas de reducción del gasto de las empresas que habitualmente externalizan los servicios tecnológicos vienen repercutiendo en la facturación de la gran mayoría de las consultoras, en casi todos los subsectores, inclusive al outsourcing, que hasta hace unos meses parecía ajena a la crisis.

Cabe preguntarse si esta situación es temporal o como dice el informe, “el sector está viviendo una transformación”, no será una señal que los subsectores “poco desplegados” y relativamente “novedosos” parecieran que sí podrían ser una buena apuesta, nos referimos a los relacionados a la eficiencia de procesos y al cloud computing.

En este enlace (aquí) se encontrará los nombres de las empresas consultoras que más facturaron, las que más crecieron y las que más cayeron.

Referencias: ADN.es, Computing.es, IDG.es, ComputerWorld.es