anibal goicochea

La última fórmula secreta = XPP + CI (o analizar integralmente a la competencia)

Los autores del artículo consideran que contar con un análisis tan detallado, puede brindar grandes beneficios a largo plazo. No se trata de un simple análisis externo, la finalidad es contar con el mapa estratégico de la competencia, su visión, percepción, conocer que tipo de acciones y operaciones realizan,

En una publicación de HBR (Balanced Scorecard Report, Julio – Agosto 2010) propone la combinación de dos conceptos como fuente de ventaja competitiva. Los conceptos sobre los que se basa esta propuesta son los siguientes:

XPP – Execution Premium Process

Kaplan y Noton, los autores del Balanced Scorecard propusieron hace algún tiempo, una metodología integral para la gestión de la organizaciones, que cubriese desde las tareas de concepción de la estrategia hasta la ejecución operativa de la misma, la que denominaron Execution Premium Process (XPP).

Esta metodología compuesta por seis fases, ha tenido menor repercusión que el tan mentado Cuadro de Mando Integral (CMI), en parte creemos porque siempre es más complejo adoptar formas de trabajo que implican una transformación de la manera de hacer la cosas (procesos) a obtener un resultado, como en muchas ocasiones, limitadamente, es visto el uso del CMI.

Esta metodología surge porque las estrategias tienden a ser más complejas, por lo que aumenta las probabilidades que en su ejecución puedan surgir inconvenientes y porque las circunstancias exigen una ejecución excelente donde la concepción estratégica y las operaciones sigan una misma línea.

El XPP puede ser visto como una metodología de gestión del rendimiento que alcanza a toda la organización, donde el CMI es una parte de todo el proceso y lo más importante es la conexión de las etapas que lo componen:

- Desarrollar la estrategia
- Traducir la estrategia
- Alinear la organización
- Plan de operaciones
- Monitorizar y aprender
- Probar y adaptar

CI – Competitive Intelligence

A diferencia de XPP, la Inteligencia Competitiva tiene un mayor recorrido o antigüedad. Esta técnica consiste en analizar la estrategia global o parcial de los principales competidores para adaptar la propia estrategia, es lo más parecido a lo que conocemos como benchmarking.

El artículo referido propone analizar a la competencia de una forma integral, abordando las seis fases que contempla el XPP. Los autores del artículo consideran que contar con un análisis tan detallado, puede brindar grandes beneficios a largo plazo. No se trata de un simple análisis externo, la finalidad es contar con el mapa estratégico de la competencia, su visión, percepción, conocer que tipo de acciones y operaciones realizan, el proceso que siguen para definir sus principales operaciones (comercialización, financiación, I+D, etc.), KPIs (Key Performance Indicators) utilizados e inclusive su cadena de valor. Así mismo la información recopilada puede ayudar a identificar los principales indicadores de riesgo (Key Risk Indicators – KRIs) que pueden influenciar en el comportamiento futuro de la competencia.

Existe abundante información de libre disposición que puede ser utilizada para identificar el mapa estratégico de los principales competidores, quizás en algunos casos se deberá contar con fuentes especializadas, en todo caso, se deberá focalizar, a través de preguntas, los temas de interés o áreas críticas que se deseen analizar.

Nos parece interesante la propuesta, quizás implique un esfuerzo considerable, pero creemos que bien encaminada puede aportar buenos resultados.

Referencia:

Tuenti: El intento “n” de Telefónica para posicionarse en Internet

Muchas dudas, porque creemos que este no es el camino más adecuado para que una empresa privada participe en los diálogos de la Web 2.0. Nos cuesta imaginar que la Coca Cola compraría la totalidad de las participaciones de Facebook u otra red social

Dice Telefónica que respetará la actual directiva de Tuenti, ¿pero quien compra una empresa para mantener el statu quo de su gestión? Ya se esta comentando bastante al respecto, por lo que queremos aportar al debate son nuestras dudas: ¿los usuarios serán vistos como abonados?, ¿se producirá una baja masiva de usuarios?, ¿se ofrecerán paquetes u ofertas a medida?, ¿se repetirá la historia de Keteke.com, la red social de Telefónica o la de Terra?, ¿los usuarios se sentirán más monitorizados que en cualquier otra red social?, ¿se producirá una avalancha publicitaria?, ¿se cambiaran logotipos, colores y símbolos por los corporativos de la “casa matriz”? …

Muchas dudas porque creemos que este no es el camino más adecuado para que una empresa privada participe en los diálogos de la Web 2.0. Nos cuesta imaginar que Coca Cola compraría la totalidad de Facebook u otra red social.

Referencia: Enrique Dans

Dinamarca no admite “cuentos sostenibles”

Cuando se comentaba en el Encuentro Europeo de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) en marzo 2010, sobre la necesidad que los gobiernos reglamentaran la obligatoriedad de la aplicación de medidas de RSC en las organizaciones, parecía un poco descabellado.

Cuando se comentaba en el Encuentro Europeo de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) en marzo 2010, sobre la necesidad que los gobiernos reglamentaran la obligatoriedad de la aplicación de medidas de RSC en las organizaciones, parecía un poco descabellado.

Pero por lo visto en Dinarmarca, su posición es muy diferente y clara. Según ley, promulgada en diciembre de 2008, las grandes corporaciones están obligadas a informar sobre su posición frente a la Responsabilidad Social Corporativa. Si las empresas dicen adoptar medidas de RSC, estarán obligadas a comunicar junto con los informes anuales, las acciones emprendidas en esta materia bajo ciertos parámetros que considera la norma. No se trata de una medida que vulnera principio alguno, no obliga la adopción de la RSC, sino la comunicación transparente de las acciones que este realizando la organización.

Es destacable la visión que tienen las autoridades danesas al ver en la RSC y sostenibilidad, una vía para mejorar su competitividad internacional de su comercio e industria.

Después de todo, si una empresa publicita que ha adoptado la RSC en sus organización y realmente se trata de acciones aisladas, ¿no estaríamos ante una publicad engañosa?

Referencia:

Informes Sostenibles (información financiera + no-financiera)

La mejor forma que tienen las organizaciones para demostrar un cambio estratégico basado en la sostenibilidad es el tratamiento, de forma integral, de la información sobre su gestión financiera, social, medioambiental y cultural. La presentación de anexos para comunicar las acciones emprendidas en RSC (Responsabilidad Social Corporativa) puede ser percibida como el seguimiento a una moda más que la adopción de un compromiso serio como parte de la estrategia de la organización.

La mejor forma que tienen las organizaciones para demostrar un cambio estratégico basado en la sostenibilidad es el tratamiento, de forma integral, de la información sobre su gestión financiera, social, medioambiental y cultural. La presentación de anexos para comunicar las acciones emprendidas en RSC (Responsabilidad Social Corporativa) puede ser percibida como el seguimiento a una moda más que la adopción de un compromiso serio como parte de la estrategia de la organización.

Robert G. Eccles, autor de “One Report: Integrated Reporting for a Sustainable Strategy” y miembro de la organización “International Integrated Reporting Committee (IIRC)” recientemente cread por GRI y 4AS, las instituciones más importantes en la elaboración de informes sostenibles, señala: “Los informes de la empresas, hasta hace poco, se centraban en gran medida en los accionistas. Pero el mundo ha cambiado, y he llegado a ver que los intereses de los accionistas y otras partes interesadas son muy interdependientes, si vamos a tener una sociedad sostenible”.

Eccles ha identificado una serie de barreras que en la integración de informes financieros y no financieros podemos encontrar, entre los que destacamos los siguientes:

Dificultad para encontrar o comprender la relación entre los datos financieros y los no financieros.
Conseguir captar el interés de los analistas (bursátiles) e inversores en los datos no financieros de la empresa.
“Cierre de libros” simultaneo, tanto de la información financiera como la no financiera.
Dificultad en comprender la información financiera.
Forma de medir y divulgar los riesgos asumidos por la organización para la creación de valor.

Estándares como los que ofrece GRI o IIRC se orientan a superar estas barreras para la elaboración de informes. El uso de normas estándares internacionales facilita la divulgación de iniciativas sostenibles, sobre todo en Internet, que se posiciona como el mejor canal para comunicar, fomentando el dialogo y el compromiso con los interesados.

Referencias:

¿Cambiar un BO por un QV en BI?

BusinessObjects (BO) es una muy buena plataforma de Business Intelligence (BI), quizás una de las más completas de todas las disponibles, es nuestra percepción, siempre y cuando, estemos utilizando bases de datos relacionales como fuente de información.

BusinessObjects (BO) es una muy buena plataforma de Business Intelligence (BI), quizás una de las más completas de todas las disponibles, es nuestra percepción, siempre y cuando, estemos utilizando bases de datos relacionales como fuente de información.

Lo mismo no podemos afirmar cuando las fuentes de información es de origen SAP, la conectividad entre BO y SAP ha mejorado bastante en los últimos meses, pero aún no se logra el acceso fácil y transparente a los datos, la que de algún modo brinde resultados similares o mejores a los que han estado obteniendo los usuarios de herramientas de reporting o análisis de datos en entornos SAP durante muchos años (léase BEx).

Son muchas las mejoras que se han realizado en este aspecto y se esperan más innovaciones que vendrían a ser definitivas y considerables para fin de año, con la nueva versión de SAP BusinessObjects 4.0 y SAP NW Busniess Warehouse 7.3.

Sin embargo, sabemos de alguna empresa, una de las primeras en apostar por esta combinación (SAP + BO), que ha decidido hacer un cambio de plataforma. Puede ser comprensible la medida, después de todos los inconvenientes que ha tenido, pero además de lo invertido (horas/personas y recursos financieros), creemos que no se consideran algunos aspectos, que quizás tendrán mayor importancia en el futuro:

SAP BusinessObjects no es tan sólo reporting y cuadros de mando, es el punto de unión, el nexo que permitirá que a una organización, pueda integrar su operativa diaria con una estrategia basada en la sostenibilidad (SAP BusinessObjects Sustainability Performance Management), adoptar medidas de buen gobierno y gestión del riesgo (SAP BusinessObjects GRC) o mejorar sus procesos financieros y rendimiento (SAP BusinessObjects EPM)

QlikView nos gusta mucho, además de su coste, es muy fácil de aprender e implementar, puede ser una solución efectista de resultado inmediato, pero quizás no sea la mejor opción para una implementación de una plataforma integral, con visión de futuro, al menos no por el momento… salvo, mejor parecer.