MicroStrategy vs SAP BusinessObjects


Cuando estamos con una herramienta informática similar a otras utilizadas, es inevitable identificar características que crees que debería tener una u otra aplicación.  Este ha sido caso en los días que hemos estado volviendo a utilizar MicroStrategy.

MicroStrategy (MST) ofrece una serie de comparativas con relación a otras plataformas de Business Intelligence (BI).  Con relación a SAP BusinessObjects (BO), son muchos los aspectos a analizar, pero entre los más notorios, destacaríamos los siguientes temas:

Sensación de módulo único (punto para MST)

Cuando trabajamos con BO, como mínimo, debemos utilizar tres entornos distintos para diseñar informes, a grosso modo, el procedimiento es el siguiente:

    • Con el Universe Designer definimos la capa semántica denominada Universos, el cual debemos publicarlo en el repositorio central (CMS) para poder utilizarlo.
    • A través del InfoView, accedemos a Web Intelligence para diseñar nuestros informes o podríamos utilizar la versión cliente denominada, Web Intelligence Rich Client.
    • Si terminado el informe y deseamos definir el acceso/seguridad al mismo, deberemos utilizar la Consola de Administración Central (CMC).

Con MicroStrategy la definición de la metadata (capa semántica), diseño de informes y configuración de la seguridad; se realiza utilizando el Desktop.  En la fase inicial de un proyecto de BI, cuando se esta definiendo la capa semántica o metadata, resulta más fácil trabajar con MicroStrategy, se puede validar cualquier definición con el diseño de un informe, sin tener que estar pasando de módulo en módulo o publicar el Universo ante cualquier cambio, salvo que en ocasiones hay que “Actualizar el Esquema”, pero siempre dentro del mismo módulo.

Customización de los informes (Punto para BO)

Desde nuestro parecer, Web Intelligence es más versátil en el  diseño de informes que el Desktop de MicroStrategy.  La posibilidad de trabajar a nivel de celda, incluir gráficas y datos simultáneamente es más fácil con WebI.  MicroStrategy podría afirmar que para eso esta Report Services, el equivalente a Xcelsius de SAP BusinessObjects, pero estos dos productos, por su potencial para elaborar documentos de alta calidad visual y diseño de cuadros de mando, requieren ser analizados en un post aparte.

Componente SDK (Punto para MST)

Ambos productos permiten personalizar las aplicaciones Web para acceder a los informes y demás objetos.  Pero es quizás MicroStrategy la que ofrece una guía completa para lograr una customización del portal Web o el desarrollo de uno a medida.

Integración con MS Office (Punto para BO)

Salvo el “inconveniente” de instalar a nivel cliente y servidor, un componente adicional en BO, como es el Live Office, vemos más posibilidades y facilidades para incorporar información proveniente de informes WebI y otras fuentes, en documentos MS Office.

Tratamiento de fuentes multidimensionales (por las dudas, empate)

En este punto, tambalea BO, a pesar de las actualizaciones realizadas, trabajar con fuentes de datos relacionales o multidimensionales varia las funcionalidades de los componentes.  Según algunos usuarios, esto no sucede en MicroStrategy (no hemos utilizado MST con cubos de datos SAP).

Dar un veredicto, cual es mejor o más recomendable, requiere un mayor análisis, considerando muchos más aspecto, como la plataforma tecnológica en la que se implementaría.

Anuncios

5 Respuestas a “MicroStrategy vs SAP BusinessObjects

  1. ¿En el caso de que se emplease SAP BW como base de datos? ¿Cual sería la mejor solución entre BO, Microstrategy, Oracle y Cognos 8 de IBM?

    A priori la tendencia es pensar que con BO los plazos de implantación serían menores que el resto y la dificultad técnica también. ¿Es esto correcto?

    Muchísimas gracias

    Me gusta

    • Hola Jose,

      No podría opinar sobre OBIEE de Oracle o Cognos de IBM, porque mi experiencia práctica es insignificante; y en estos casos, una opinión debería estar basada en la experiencia de una implementación. Entre MicroStrategy 9 y BusinessObjects 3.1, en cuanto a la inmediatez o rapidez de implementación, considero que MicroStrategy, hoy por hoy, podría ser la que menos tiempo consumiría, pero esto esta determinado por las características del proyecto y la expectativa del cliente/usuario.

      En un proyecto pequeño o mediano, las características de MicroStrategy, de entorno único, donde se define metadatos e informes en la misma herramienta podrían ser aceptables. Aunque MicroStrategy diga lo contrario, lo recomendable es que un sólo usuario realice la definición y mantenimiento a la metadatos, en caso contrario, además de los molestos mensajes de bloqueos de seguridad, corremos el riesgo de dañar la metadata (capa semántica).

      Por su parte BusinessObjects, gestiona de otro modo sus capas semánticas (Universos) donde varios usuarios pueden trabajar independientemente y simultáneamente.

      Nos gusta la amplitud de herramientas que ofrece BusinessObjects y más aun las posibilidades que trae la nueva versión 4. Pero también nos agrada la integración que existe en MicroStrategy entre informes (Desktop) y documentos (Report Services).

      Entre MicroStrategy y BO, creo que deberíamos valorar, entre otros aspectos, los siguientes criterios.
      – Plataforma SAP BW: SI (BO) – NO (MST)
      – Alcance: Global u Organización (BO) – Unidad o departamento (MST)
      – Evolución futura: Alta (BO) – Baja o media (MST)
      – Nivel técnico del equipo, posibilidades de requerir soporte: SI (BO) – NO (MST)

      Gracias por la visita. Saludos.

      Me gusta

  2. Yo estoy manejando la parte de BO (Excelsius, WebIntelligence, etc) version 3.1 y ya migre a la vesion 3.2, pero es una verdadera desgracia que siendo parte de SAP, BO no se pueda conectar directamente a las estructuras del mismo SAP (cubos, DSO, tablas, etc), es decir que se requiere no solo de un universo sino ademas de tratamiento sobre el objeto que se quiere ver la información (querys o reportes de estos objetos), la única herramienta que conozco que esta integrada en SAP es BPC desde la versión inicial, ya que esta herramienta maneja las estructuras de BW sin necesidad de otras partes. Existen otras herramientas de BI que pueden conectarse a las estructuras de SAP (BW y ECC) reduciendo el tiempo de desarrollo e implementación de proyectos en mas de 50%. Actualmente estoy cambiando las herramientas de BO por otras aplicaciones que sirven mejor que las de SAP para BI, ademas de que el costo es mucho menor, la velocidad para desarrollar y un menor mantenimiento aventajan en mucho a las de SAP.

    Saludos.
    Aryk Zarate Diaz

    PD: que agradable sorpresa fue encontrar este sitio de BI.

    Me gusta

    • Aryk tu crees que podriamos conversar acerca de las otras alternativas que estas usando actualmente, busco herramientas que me ayuden a modelar información de ingresos y nómina y ver su impacto en los EEFF podría decirse en linea, Cognos se vende asimismo que puede pero necesito mas opciones, si puideras ayudarme orientandome con lo que utilizas te lo agradecería mucho.

      Me gusta

      • anibal goicochea

        Hola Rita,

        Para la necesidad que me comentas, casi todas las herramientas te permitirán solventarlas, lo importante es la forma en que implementes estas aplicaciones. Quizás deba conocer más tus necesidades y valorar las capacidades de infraestructura, inversión y adopción de tu empresa. Mi particular oferta es BusinessObjects, MicroStrategy, QlikView y Jedox.

        Gracias por la visita. Saludos,

        Me gusta

Deja un comentario... Gracias!!!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s