Cuidado, peligro: Capas semánticas diseñadas por técnicos


En una plataforma de Business Intelligence utilizamos la expresión “capa semántica” para referirnos al mecanismo, procedimiento o sistema que nos permitirá acceder a los datos sin la necesidad de conocer su ubicación o denominación técnica.  Nombres o términos de uso más frecuente en la gestión del negocio son utilizados para especificar los datos que se desean incluir en un informe o en un cuadro de mando.

Suena muy bien que el usuario de negocios no necesite aprenderse los nombres nemotécnicos que los informáticos empleamos para definir la estructura física de las bases de datos.  Pero en la práctica, que el usuario pueda identificar los datos que requiera en el “lenguaje” que esta habituado a emplear, no es suficiente.

En busca del Universo perfecto

En SAP BusinessObjects la “capa semántica” se denomina universos.  No resulta difícil encontrar universos en las que se intuye una participación muy baja del usuario de negocios en el diseño de los mismos.  Estos Universos se caracterizan porque contienen los términos que los usuarios finales utilizan, pero el modo de organizarlos y la definición de tantos universos como unidades o áreas existen en la organización no constituyen de mucha ayuda al diseñar nuevos documentos.

El objeto de análisis del usuario no esta circunscrito a un área, generalmente cubren procesos en las que intervienen diferentes unidades de negocio.  Pero esto lo sabe el usuario final quien en definitiva debe determinar la estructura de los universos que requiera.  De este modo evitaríamos las complejas tareas de diseño de documentos utilizando cuatro o más universos y exportaciones a ficheros Excel para obtener el resultado deseado.

Anuncios

6 Respuestas a “Cuidado, peligro: Capas semánticas diseñadas por técnicos

  1. Muy interesante.

    Sin embargo, me gustaría puntualizar tres cosas:

    Primero: He visto a veces que la incapacidad de fijar una nomenclatura o una organización de los datos no suele ser responsabilidad de los técnicos. Se pide siempre la participación de los usuarios, en la revisión y definición de dimensiones e indicadores… Muchas veces son los usuarios que no le dan la importancia debida a este aspecto, o que son incapaces de ponerse de acuerdo… La única salida del técnico, para no parar el proyecto, y mantener la productividad, es tomar una decisión y tirar para adelante… con la esperanza que en el futuro los usuarios pidan los necesarios “retoques”… ¿Se podría gestionar diferente? Puede ser, pero no es fácil…

    Segundo: La existencia de cuatro o más universos muestra -en mi opinión- un deficiente diseño técnico (especialmente si todos ellos son necesarios para la construcción de un informe). No se trata, por lo tanto, de “capas semánticas diseñadas por técnicos”. Me explico: Pueden ser otras restricciones que provoquen que coexistencia de diferentes universos y bases de datos (desde restricciones económico-temporales, hasta falta de formación de los técnicos)… pero no es algo que un técnico con experiencia en este tipo de proyectos recomendaría….

    Tercero: La capa semántica no lo es todo. Es necesaria una aplicación BI pensada en el usuario de negocio, que aproveche la potencia de la capa semántica, y que facilite la vida al usuario. Business Objects, en concreto, tiene una excelente capa semántica, pero la complejidad y limitaciones funcionales de la herramienta acaban provocando que los usuarios lo exporten a Excel y se busquen la vida (hablo de XI R2, que arrastraba los mismos defectos que XI, que 6.0, que 5.1, que 4.5…). Lo que valía hace 15 años, hoy no es suficiente, en mi opinión…

    Jo, vaya rollo te he soltado… y todo para defender a los técnicos y culpar a los usuarios, a la herramienta, y a los que fijan el calendario… Ya parezco el Mourinho… 🙂

    Me gusta

    • Hola Pau,

      Coincido con tus primeras apreciaciones, y esto sucede porque en muchas ocasiones se comienza por utilizar la herramienta y sobre la marcha se van identificando las necesidades del negocio y las cosas van saliendo por gracia divina e impulso que muchas veces ponen los consultores. Pero resulta que pasado el momento de las presentaciones y notas de prensa comunicando el nuevo “desarrollo exitoso”, los usuarios se pregunten ¿por que si hizo así, si no corresponde a la forma de controlar o gestionar que tiene la organización?

      La capa semántica, desde nuestro parecer, es el núcleo de una plataforma de BI que pretenda promover el autoservicio entre los usuarios de negocio. Para ello, el diseño de estas capas semánticas debería estar liderado por el que gestiona la unidad u organización. Pero para superar con éxito esta fase deberíamos pasar por lograr captar la implicación e interés de los denominados usuarios funcionales; formando y explicando el funcionamiento de la plataforma de BI antes de iniciar la implementación técnica.

      Con tu tercera apreciación DISCREPO y en mayúsculas, ¿limitaciones técnicas en BusinessObjects? desde la versión 6.5 y luego las versiones XI 3.* considero que es una de las herramientas más potentes de todas las disponibles. Hoy por hoy, existen algunas limitaciones cuando se utilizan fuentes de datos SAP, pero resulta que otros productos, utilizando las mismas fuentes de datos, no lo hacen mejor que BusinessObjects y veremos como con SAP BusinessObjects BI 4.0 se superarían estos inconvenientes con creces.

      Gracias por tu visita. Saludos

      Me gusta

  2. Hola,

    Intento aclarar mis reticencias hacia Business Objects… Si es una herramienta tan buena y potente (y creo que lo es), ¿Por qué muchos usuarios están instatisfechos y sigue siendo común exportarlo todo a Excel?

    En mi opinión, porque BO sigue siendo una herramienta de reporting… pensada para hacer reports… y no una herramienta pensada en cuenta las necesidades de gestión, seguimiento, y control de los PROCESOS de la empresa… Con BO, finalmente se tiene un conjunto numerosísimo de informes, independientes entre sí, sin capacidad de navegación entre ellos… sin olvidar, por supuesto, que crear un report no es una tarea trivial…

    ¿Resultado? Muchísimos informes, que los propios usuarios no conocen, y entre los que deben buscar y rebuscar para encontrar el dato que quieren…

    ¡Una instalación típica de BO es un conjunto numeroso de informes no interrelacionados! Sin posibilidad de pasar fácilmente de unos a otros (se debe cerrar el informe que se está viendo, buscar el otro, encontrarlo, abrirlo, actualizarlo…).

    La “capa semántica” está muy bien, ordena los datos y les aporta una visión de negocio… ¿Pero quién ordena los informes y les da una visión de empresa?

    Una herramienta de BI pensada en el negocio, creo, no debería estar centrada ni en la capa semántica, ni en los informes… sino en algo más cercano aún al usuario…

    Arrimando el ascua a mi sardina, en Bingo Intelligence a esta “capa semántica de informes” le llamamos “APLICACIÓN”, y ofrece al usuario un conjunto limitado de INFORMES DINAMICOS (5, 10 o 20…deberían ser más que suficientes para cubrir las necesidades informacionales de cualquier empleado) que aportan la visión global que requiere (como un cuadro de mando, pero generalizado para cualquier empleado, y con opciones analíticas…).

    Me gusta

    • Hola Pau,

      “Ahí me has dado”, efectivamente, quizás uno de los grandes inconvenientes no tan sólo de SAP BusinessObjects sino de la gran mayoría de las plataformas de Business Intelligence sea la gestión de los documentos de BI que se generan, llegan a alcanzar tal número que resulta difícil de gestionar y muchos de ellos se convierten en obsoletos inmediatamente después de su creación.

      SAP BO tiene opciones para enlazar los documentos, pero puede significar un procedimiento muy técnico para el usuario de negocios. Por otro lado, el excesivo celo en la seguridad y la mala configuración de la misma, convierte a cada usuario en una “isla de documentos” impidiendo la comunicación e intercambio de documentos.

      En la actualidad (versión XI 3.1), el componente de SAP BusinessObjects que facilita el acceso y gestión de documentos es InfoView que en la próxima versión será sustituido por “BI Launch Pad” (En castellano se denomina “Plataforma de lanzamiento de BI”) por los visto mejorará estos aspectos.

      Me gustaría probar BINGO INTELLIGENCE, al parecer, la versión de evaluación aun no esta disponible.

      Gracias por la visita y tan buenos comentarios. Saludos

      Me gusta

  3. Estoy de acuerdo. No es algo exclusivo de BO.

    En el caso de SAP, está claro que algo deben hacer con el Infoview… De hecho, el que tengan que darle un nombre a eso me hace pensar que algo “falla” (¿acaso Microsoft o Google necesitan un producto específico para facilitar el acceso y gestión de sus propios documentos?) … por lo que no sé si debemos tener muchas expectativas en el nuevo “Launch Pad”… Ya veremos.

    Respecto lo de bingo, estaré encantado de que puedas probarlo. Te acabo de enviar un correo (a la dirección que utilizas en la firma de tus comentarios en “BI fácil”). Seguimos en contacto.

    Me gusta

Deja un comentario... Gracias!!!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s