Archivo de la categoría: Consultoria TI

Portfolio de SAP, “Analytic Applications”, otro “gran desconocido”

Viendo el esquema de los portfolios o carteras de soluciones de SAP que incluíamos en nuestro post anterior, hay uno algo diferente, singular, del que se habla y escribe muy poco, nos referimos al denominado “Analytic Applications”.

En Analytic Applications no encontraremos otras herramientas, quizás basadas en minería de datos como podría sugerir su nombre.  Este portfolio conglomera propuestas a modo de plantillas, utilizando las herramientas de Business Intelligence (BI), Enterprise Performance Management (EPM) y Governance, Risk and Compliance (GRC).

Así, podemos encontrar soluciones para la industria, retail, telecomunicaciones, banca, seguros, utilities e inclusive, para el sector público.  Las propuestas vienen con mucho del trabajo hecho, como la identificación de indicadores, documentación, plantillas de informes y cuadros de mando, entre otros elementos.  

La finalidad de este portfolio es reducir el tiempo de implementación de las herramientas y aumentar las posibilidades de éxito, al basarse en un estándar aceptado dentro de cada sector y proceso.

Nos preguntamos si la gráfica que actualmente utiliza SAP es la más adecuada, porque no estamos hablando de herramientas propiamente dichas, sino de plantillas que de algún modo agilizan la implementación y adopción de herramientas de los porfolios de BI, GRC y EPM.  ¿No sería más adecuado no incluir Analytic Applications como otra cartera de productos? claro, a menos que en un futuro  casi inmediato se incluyesen herramientas analíticas reales y no tan solo “templates”.

Primero, Organicemos la Gestión de la Información

Si la mayoría estamos en “crisis”, ¿será porque hemos tomado las decisiones menos acertadas?  Y si así, ¿nuestro proceso decisional está fallando?, ¿hemos recibo la información adecuada (flexibilidad)?, ¿la información la recibimos oportunamente (velocidad)? o ¿nuestra cultura o política interna influye negativamente en nuestras decisiones?

En las empresas, pareciera que cuando buscamos una solución para mejor el “proceso de toma de decisiones” no centramos en la velocidad en que se emiten los informes, quizás esta “necesidad” que reclaman los usuarios se deba a que Google nos ha mal acostumbrado con resultados de búsquedas en Internet en un segundo.  Como apunta el artículo de referencia, contar con más informes y más inmediatos, no garantizan una mejora en el proceso decisional, porque nos encontramos que las personas tendremos la misma capacidad, limitada por el tiempo y el volumen de información que podemos leer y analizar.

No necesariamente las deficiencias que pudiese tener una organización en cuanto a la obtención y distribución de la información, se deban a la velocidad de procesamiento de sus ordenadores.   Detrás de esa “demora”, pueden estar produciéndose situaciones como las siguientes:

  • Poca flexibilidad en la información. Los denominados “informes estándar” son útiles, pero con la variabilidad de los parámetros del mercado, resulta difícil prever todos los informes que se requieren o requerirán en el futuro.  Una ambiciosa definición de estándares podría ocasionar confusión y en el mejor de los casos, muchos de estos informes no se llegarán a utilizar.
  • Procesos decisionales sin objetivos claros. El objetivo debería ser lograr una toma de decisiones más rápida, lo cual no necesariamente implica informes más rápidos.
  • Falta de identificación de la información crítica o importante.  Los usuarios, en ocasiones, solicitan más información de la que realmente pueden “digerir”.  Comprender como se utiliza la información, determinará la forma de mejorar la velocidad y flexibilidad de la información.
  • No se Identifica donde se produce el cuello de botella. La demora puede producirse en el flujo de la información o en el propio proceso de toma de decisiones.  El rendimiento de una organización está determinado por la inmediatez con la que se decida y no por la rapidez con la que se emitan sus informes.
  • No se identifica las razones porque se tarda en obtener información interna.  Considero lo siguiente:
    • La “obsesión” por los datos de gran calidad, puede implicar la inversión de más tiempo y personas, “la rapidez suele ser más importante que la precisión”.
    • La solicitud de información que luego no se utiliza. Consumir información requiere tiempo y atención.
    • Se debe identificar la información que se requiere con mayor rapidez y flexibilidad, así como su temporalidad. En un mundo ideal, se debería contar con un cronograma para cada categoría de información.

Cómo mejorar

  • Todos los directivos deberían tener en mente una pregunta bien definida y una pregunta complementaria en todos los debates sobre rendimiento, de este modo, se podría acelerar el proceso de averiguar cuál es el problema y centrar los esfuerzos en resolverlo.
  • Preguntarse si es necesario imprimir los informes o saturar las bandejas de entrada de los usuarios con los informes en formato electrónico, porque en muchos casos no se consultan y sólo se acceden a ellos cuando se necesita.  Más aconsejable puede resultar, el uso de Alertas (informes parciales que se emiten cuando ciertos indicadores del negocio están fuera de los rangos permitidos o normales).
  • Identificar los informes estándar innecesarios, puede conllevar a la optimización de los procesos de generación y consolidación de los datos.
  • Se debería tener en cuenta los siguientes aspectos:
    • La mejora de la velocidad para obtener información que permite la tecnología, debería servir para ofrecer más libertad y flexibilidad a los usuarios en sus labores de análisis de datos.
    • La situación económica determina el tipo y la rapidez con la que se requiere una información.
    • La necesidad de disponer información con mayor rapidez, está influenciada por la capacidad de procesamiento de los grupos de referencia (competidores).
    • La frecuencia en que varía la información debería ayudar a definir la periodicidad en que los informes se elaboren.
  • Por último, agregaría que un ordenamiento del acceso a la información también debería conllevar los siguientes aspectos:
    • Brindar los mecanismos adecuados para que los usuarios puedan acceder a la información con facilidad en el momento que lo requieran y puedan compartirla con otros usuarios de la organización.
    • La información que se requiere con mayor rapidez, no es estática y varía según diversas coyunturas, por este motivo resulta indispensable brindar las facilidades para que los usuarios puedan elaborarla/obtenerla (repoting self-service).

Referencia: Harvard Deusto Business Review

“Comparativas” con un final conocido, también en BI

En alguna ocasión hemos visto comparativas sobre opciones que se tiene sobre diferentes tecnologías, sabiendo en todo momento cual será la “conclusión” o “herramienta recomendada”.  Se hacen, quizás para seguir un trámite, a pesar de la inversión de tiempo que estas tareas pueden conllevar.

Se convoca a fabricantes y partners, para que elaboren informes, tablas y matrices para comparar diferentes factores técnicos y comerciales (forma de pago, mantenimiento y sistema de licencias), pero un motivo tan simple como puede ser “ya hemos comprado el producto” u “otras filiales usan tal marca”, determinan el resultado de estas “comparativas”.

Un buen ejemplo, a pesar que corresponde al año 2008, es el que sucedió en Bayer América del Sur, que de un sistema manual de elaboración de informes pasaron a una plataforma de Business Intelligence, pero antes, hicieron una comparativa de los principales herramientas de BI: Business Objects (antes de la compra por parte de SAP), MicroStartegy, QlikView y Cognos (antes de la compra por parte de IBM).

Luego de descartar a QlikView y Business Objects, no por factores técnicos, Bayer Sur, optó por Cognos, no porque considerasen que fuera mejor opción que MicroStrategy, sino porque en la sede principal, en Alemania, ya estaban trabajando con este producto…  Hoy por hoy, la sede principal utiliza MicroStrategy,… plop!

Cualquier herramienta que escoja una organización, si cuenta con un sistema artesanal de elaboración de informes, seguro que será un “caso de éxito”, pero habría que mirar con más perspectiva de futuro, considerar los aspectos que potenciarán el crecimiento de la plataforma o su integración con otros entornos.

Referencia: (aquí)

Best Practices para SAP BI BusinessObjects 4.0

Si no tienes mucha experiencia y vas a comenzar, de cero, a diseñar la plataforma de Business Intelligence que requiere una organización, los primeros pasos pueden suponer mucho esfuerzo y quizás demanden más tiempo de lo previsto.

Contar con unas pautas, lineamientos, referencias o buenas prácticas puede ser de gran ayuda para ponerse en marcha.  Por este motivo SAP ofrece sus best practices para SAP Business Intelligence, basado en SAP BusinessObjects y actualizado a SAP BI BO 4.0.  Este documento se encuentra traducido al español (aquí), pero siempre debería consultarse la versión en inglés (aquí).

Estas buenas prácticas señalan los informes y dashboards a desplegar, así como los KPIs que deberían incluirse para seis posibles escenarios:

  • Gestión Financiera y Controlling (Financial)
  • Ventas (Sales)
  • Servicios (Service)
  • Compras (Purchasing)
  • Fabricación (Manufacturing)
  • Presidente (CFO)

Si eres usuario de SAP ERP y deseas desplegar SAP BusinessObjects (con Crystal Reports y Xcelsius incluido) puedes solicitar esta Best Practices que incluye los informes y tableros de indicadores para que luego los personalices.

En la implementación de cuadros de mando, lo importante no es el precio

En la adopción de una gestión de a través de cuadros de mando y tableros de indicadores  para todos los niveles de una organización, en la elección de la herramienta a utilizar, el precio no debería ser un aspecto determinante, hay alternativas de diversas tarifas y algunas muy económicas, como Xcelsius (SAP Dashboard Design) edición departamental.  El principal aspecto a tener en cuenta debería ser el valor o beneficio que puede obtener la organización.

Seguro que estaremos de acuerdo que los scorecards y dashboards, no tan sólo son visualizaciones vistosas de algunos indicadores de la empresa. Consideramos que estas herramientas, adecuadamente implementadas, pueden contribuir en los siguientes aspectos:

  • Comunicación de los planes y objetivos que sigue la organización.
  • Informar el avance o consecución de los objetivos.
  • Implicación de los colaboradores.
  • Motivación y sentido de pertenencia.

Saber hacia dónde se va, conocer dónde se encuentra y comprender qué aportamos, como miembros de un equipo, son los desencadenantes para actuar y realizar la más adecuada toma de decisiones.

Los aspectos ha considerar en la elección de una herramienta de diseño de cuadros de mando, en gran medida, debería basarse en los siguientes aspectos:

  • Facilidad de implementación y mantenimiento.
  • Conocimiento y difusión de la herramienta (Comunidad de usuarios, documentación y formación)
  • Facilidad de integración con fuentes de datos externas.
  • Posibilidades de complementarla o integrarla con otras herramientas o plataformas de Business Intelligence.

El siguiente aspecto a considerar en la implementación de cuadros de mando en una organización, es si se optará por un desarrollo interno o será necesario la colaboración de consultores especializados, no tan sólo técnicamente, sino que también cuenten con el conocimiento y la experiencia en la identificación de indicadores claves y en el diseño de visualizaciones eficientes.  Cualquiera que sea la vía elegida, seguro que podremos colaborar en una iniciativa de estas características, por ejemplo, con nuestro video curso de formación en Xcelsius (herramienta de diseño de cuadros de mando para entornos SAP y no SAP).

“Promociones” en servicios TI

Leyendo una entrada en un “debate” en un grupo de Linkedin, me he quedado con un gran interrogante en la cabeza por dos motivos, por un lado, referirse directamente a las personas como “recursos” (algo muy distinto es llamar a un área como “Recursos Humanos”) y por otro lado, ofrecer “recursos informáticos” a precio de ganga y en una red social, me resulta muy difícil de asimilar… plop!!!

Cosas de la crisis o criterio… o exageramos?… Quizás con este enlace ayude a “vender el género” (aquí)

“¿Qué considerar antes de invertir en BI?”, menos es más

No son pocos los checklist disponibles para empezar a pensar en Business Intelligence (BI), la última la encontramos en SmartData Collective, una decena de preguntas y cuestiones que dudamos que muchos hayan completado por lo menos la mitad.

Uno de los principales problemas que existen en las implementaciones de BI, es la falta de claridad, derroche de tecnicismos  y el flojo enfoque en el negocio.  Nosotros apostamos por la simplicidad, por ello, nuestra propuesta es más breve, que consideramos deberían tener presente tanto usuarios como implementadores:

  • Conocer el negocio, su estrategia y sus principales procesos (cadena de valor).
  • Comprender el Business Intelligence, su alcance y técnicas.
  • Identificar las necesidades de información para el éxito de los procesos de negocio clave.

Claro, salvo mejor opinión.

ERPScan: Aplicar inmediatamente los parches de seguridad

Los ataques a las instalaciones informáticas de las organizaciones son cada vez más habituales, no tan sólo porque los denominados “hackers” hayan sofisticado sus técnicas, en gran medida también porque en algunas empresas no se ponen en práctica medidas mínimas como la instalación de actualizaciones de seguridad que requieren los sistemas operativos y los sistemas de información que proveen los fabricantes.

ERPScan es una empresa de seguridad que busca vulnerabilidades internas y externas en sistemas ERP.  En un reciente estudio señalaba que los ERP de SAP son vulnerables, en gran parte por el uso Java: “El motor de Java es el agujero negro de la seguridad de SAP”.

Al parecer, la técnica para descubrir instalaciones vulnerables, es tan rudimentaria como usar Google para buscar servidores SAP, verificar las versiones del motor Java y Netweaver que se esté utilizando y luego probar las vulnerabilidades que han sido publicadas, los denominados “hackers” tienen éxito en las instalaciones donde no han aplicado los “parches de seguridad” correspondientes.

En resumen, los expertos de ERPScan sugieren la aplicación inmediata de los “parches” de seguridad y la lectura minuciosa de las notas técnicas correspondientes.

Referencia: ERPScan y Enterprise Apps Today

Consum, Derrochando indicadores

Desde que vimos la memoria de Sostenibilidad de 2010 de Consum, esta cadena de supermercados la agregue en mi lista particular de empresas sostenibles de referencia, este documento puede ser un modelo o ejemplo para cualquier otra empresa que desee emprender una iniciativa similar, no en vano, su Memoria ha recibido el reconocimiento A+, el máximo de su categoría, por el cumplimiento del estándar internacional de Global Reporting Initiaitve (GRI).

Su cuadro de mando de RRHH, es otra historia

Hace unos días leíamos que Consum ha iniciado el diseño de un cuadro de mando para el área de RRHH, al leer el detalle de la noticia, vemos con asombro que ya se han identificado 280 indicadores, plufff!!!

Nos parece una cantidad desorbitada de indicadores para toda una organización y peor aun, para un proceso de negocio, como puede ser la gestión de personas.   Nos preguntamos que criterios se habrá seguido, sospechamos de los siguientes:

  • Mejor que sobre a que falte,
  • Ponemos todos, después miraremos cuales sobran,
  • Incluimos todas las sugerencias para que nadie se enfade,
  • No queremos que nade se nos escape,
  • Queremos todo bajo control
  • Quizás en el futuro sean necesarios

Un cuadro de mando es un instrumento de control, pero sobre todo, de comunicación, si se habla de todo y no hay un foco, ¿alguien entiende algo?  La identificación de indicadores debe corresponder a los objetivos estratégicos de la organización y las buenas prácticas sugieren que por cada objetivo no debe haber más de dos o tres indicadores que midan su evolución, si efectuamos una división de los 280, no entre 3, seremos benevolentes, si no entre 5, resulta que se estaríamos controlando 56 objetivos, esto ni WalMart (Cadena de supermercados más grande del mundo).

En anteriores post hemos sugerido algunos indicadores que podrían ser incluidos en el diseño de tablas de indicadores y de cuadros de mando de RRHH (aquí uno), nunca incluiríamos todos, solo se deberían valorar lo que son importante para una determinada empresa en un determinado momento y que sean coherentes con los objetivos estratégicos de la organización; la cual determinará lo que es importante: el coste, la innovación, la formación, etc.

Cuando abordemos el diseño de un cuadro de mando, deberíamos tener presente las siguientes consideraciones:

  • El diseño de los cuadros de mando de una organización no debería ser abordado por partes, además de ser una implementación más costosa, se pierde el enfoque integral y transversal que tienen estas herramientas.
  • No todos los indicadores deben ser incluidos, sólo deben ser contemplados aquellos que son importantes y estratégicos, lo cual esta determinado por los objetivos globales de la organización (Estrategia).
  • No incluir un indicador en un cuadro de mando, no impide que se siga o controle a través de otros instrumentos (control operativo).  La no inclusión obedecería a que su cumplimiento o incumplimiento no repercute en el logro de los objetivos estratégicos de la compañía.
  • Muchas veces se confunde indicadores con acciones. Debemos recordar que un objetivo es la descripción clara de un estado futuro en concreto y el indicador nos informa la consecución de ese estado.
  • Si un objetivo requiere más indicadores para su medición, es que quizás el objetivo identificado, no sea claro, concreto o requiera ser dividido.
  • Un buen indicador es aquel que provoca un cambio de comportamiento o simplemente, genera/provoca una acción.

Quizás sea un “error de imprenta” y debería decir 28 y no 280, el cualquier caso, nos gustaría ver el resultado final, al igual que hemos visto su memoria de Sostenibilidad.

Actualización 19 de julio de 2011

Hemos recibido información adicional sobre el Área de Desarrollo de Personal de Consum, donde nos explican que nuestra fuente de referencia recoge de manera parcial la explicación del proyecto dirigido a ofrecer herramientas para la gestión operativa de los principales procesos del área de personal.  Estaríamos hablando de tablas de indicadores (dashboards) donde la granularidad y detalle es justificable y muy necesario. No estaríamos hablando de cuadros de mando (scorecards) como inicialmente habíamos entendido (aquí tratamos de explicar las diferencias)

Nos sugieren la lectura de un artículo de la revista Capital Humano (Nro 254 – mayo 2011) donde podremos encontrar mayor información de este proyecto. 

CFO y CIO, amigos por el bien de la organización

En los últimos meses son muchos los estudios que se han realizado basados en encuestas a los directores de informática de empresas de diversos tamaños, HP, IBM, Gartner y otras empresas no tan conocidas llevan a cabo estas iniciativas.

De todos estos estudios, si algo tienen en común, es que el Business Intelligence (BI) y el Business Analytics (BA), incluida la minería de datos, son los principales intereses que tienen las empresas de todos los tamaños, ya sea para emprender nuevos proyectos o potenciar las implementaciones existentes (aquí un enlace de interés)

El BI y el BA, son percibidas como instrumentos que pueden ayudar en los procesos de innovación, creación de valor para el cliente o simplemente puede ayudar a crecer a las empresas.

El CFO, un CIO encubierto

Un reciente informe de Gartner, afirma lo que ya intuimos, el papel protagónico del director financiero en la gestión de las Tecnologías de la Información (TI), del cual destacamos lo siguiente:

  • Los directores financieros (CFO, Chief Financial Officer) llegan a autorizar hasta el 26% de las inversiones en TI, bastante más que los directores de TI o informática (CIO, Chief Information Officer) que llegan alcanzar el 5%.
  • En el 42% de las organizaciones, el área de TI reporta al CFO y en el 33% dependen directamente del director general de la organización (CEO chief executive officer).
  • Sólo el 32% de los CFOs ven al CIO como un socio estratégico.

CFO y CIO, dialogo ante todo

De este informe vemos la importancia que tiene el entendimiento y trabajo en equipo que debe existir entre CIOs y CFOs.  Así mismo, es necesaria una mayor implicación en los aspectos del negocio por parte del CIO para facilitar la comunicación y comprensión de las necesidades, conocer los procesos de negocio pueden ayudar a descubrir donde las TI pueden aportar una ventaja competitiva para la organización.

Organizados para un visión integral

Según las características y tamaños de las empresas, la dependencia CFO à CIO puede ser o no beneficiosa, una mala comunicación o la preferencia por determinadas áreas o procesos pueden dar a lugar a proyectos de escaso valor para la empresa en su conjunto.

La figura del Comité de Informática, dependiente de la dirección general, por experiencia personal, me parece una forma de organizarse que puede ayudar a tener una visión global o integral de toda la empresa, priorizando lo importante para el conjunto.

Referencia: Gartner